ДТП, нужен грамотный совет.

Вводные по ситуации, наверно, не важны, но если любопытно могу рассказать.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 35]
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

http://www.zakonrf.info/gpk/35/

У тебя же гражданское судопроизводство?

гражданское.
но то что написано в Статье 35 - это разве касается ДО судебного разбирательства?

Спасибо.

Здесь применяется КоАП, а не ГПК. Автор вы второй участник ДТП? В отношении вас возбуждалось дело об административном правонарушении?

Если вы участник ДТП то да, конечно. Сама была в такой ситуации.

Смотрите главу 25 КоАП, там про права и обязанности участников. Соответственно сможете ознакомится либо как потерпевшая (если вам причинен ущерб и вы не виновны), либо как лицо в отношении, которого ведется производство.

Я не совсем участник, я пассажир авто, который пострадал.
Ехали с приятелем, на кладбище бумаги отвозить, накануне папиных похорон.
Дорога, по одной полосе в каждую сторону. Нарисована сплошная, везде стоят знаки "обгон запрещен". слева, по ходу движения находится административное здание, перед воротами разрыв в сплошной для въезда/выезда. Перед этим разрывом стоит очередной знак запрещающий обгон.
Мы начинаем поворот налево. Естественно включен повортник, встречки нет, да и откуда ей взяться - раннее утро второго января.
В момент нашего поворота налево нас начинает обгонять машина - ДТП. Вся водительская сторона разбита.
Приехал экипаж ГАИ, зафиксировал аварию, нас отпустили до вечера. Вечером приехали в опорный пункт, у моего друга приняли объяснительную. Второй участник тоже приехал, что в своей объяснительной написал, не ясно, т.к. русским языком не владеет. Назначили встречу с дознавателем на 13 января.
13 он приехал к следователю (а может инспектор?) еще раз все рассказал, второй участник к назначенному времени не явился. Потребовали мои показания, как свидетеля и явку 20 января. Озвучили, что вероятно дело будет передано в суд, т.к. второй участник, возможно будет лишен прав.
Вчера я написала объяснительную, как свидетель. Сегодня мой друг отправился на повторную встречу со следователем (инспектором) и тут выясняется следующее - вероятно это обоюдка!!! Второй участник привел своих свидетелей, что они говорили и на каком языке непонятно...
Сейчас дело готовят к передаче в суд. Очень хочется со всеми этими материалами ознакомится и проконсультироваться с кем-то.
Очень обидно. Машину отремонтировать можно, но это недешево и таких денег у нас нет, надежда на компенсацию от страховой компании. Если признают обоюдную вину, возмещения не будет.
Страховая у ответчика тоже еще та... придется доказывать реальный размер ущерба самим и вероятно тоже через суд...

Автор, не совсем поняла, почему нужно, что бы именно вы знакомились с материалами дела? Судя по Вашим объяснениям, вы - свидетель, у свидетеля нет права знакомиться со всеми материалами дела. Но у вашего приятеля такое право есть.
А вообще если ни вы, ни ваш приятель не юристы, то в ознакомлении с материалами дела проку не много. Ну увидите вы, что дознаватель?? следователь?? инспектор?? неправильно отразили суть произошедшего, ваши дальнейшие действия? Поэтому мой совет - пусть приятель берет адвоката (ну или просто юриста)и знакомиться с делом едет уже с ним. Тем более гайцы, когда понимают, что их кривые действия без внимания не останутся и будут обжалованы, тоже опасаются совсем уж в наглую действовать (это к возможности обоюдки).

По поводу взыскания ущерба со страховой. Если страховая оценит ущерб в размере меньшем чем в реальности, а скорее всего так и будет, сами идите к оценщику,проводите независимую оценку ущерба и с ней обращайтесь в суд. Какая страховая, кстати?

То, что оценка будет намного ниже реального ущерба это 100% и неважно какая СК. Поэтому на независимую экспертизу нужно записаться к хорошим оценщикам. Они, кстати, нередко предлагают и свои услуги по дальнейшему судебному разбирательству и взысканию за небольшой процент.

Вашего водителя признают виновным скорее всего, так как он менял полосу движения и не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся прямо. А второго водителя лишает прав скорее всего за выезд на встречку.
По осаго ущерб считается с учётом износа, но см. пункт 1, скорее всего вам возмещение не светит.

Копейка написала:"Дорога, по одной полосе в каждую сторону. Нарисована сплошная, везде стоят знаки "обгон запрещен"."
Каким образом приятель Копейки не уступил дорогу? Там же только одна полоса!
Копейке: Помочь ничем не могу, Вашего законодательства не знаю. IMHO, делайте независимую экспертизу по-любому.

Копейка написала:"Дорога, по одной полосе в каждую сторону. Нарисована сплошная, везде стоят знаки "обгон запрещен"."
Каким образом приятель Копейки не уступил дорогу? Там же только одна полоса!
Копейке: Помочь ничем не могу, Вашего законодательства не знаю. IMHO, делайте независимую экспертизу по-любому.

По факту дтп вины вашего водителя не вижу вообще. По ситуации- очень похоже на то что кто даст денег тот и прав.

У моего знакомого была подобная ситуация. Хотя он поворачивал налево, там где можно, а второй его обгонял по встречен, инспектор пояснил все равно, он обязан был уступить, так как он менял полосу.
Второй участник уже совершал маневр. А ваш знакомый только приступил. Обязан убедиться и уступить. Правила такие.
А то, что второй участник нарушил и выехал на встречку это не причина ДТП и рассматривается отдельно.

в том то и дело, что оба маневра, обгон и съезд налево, начались одновременно.
если бы они уже ехали по встречной полосе, повреждения были бы другие.

понятно, что мне как свидетелю, никто ничего не даст. вопрос в том, возможно ли, в принципе, получить эти документы до суда. в данном случае моему другу.
и желание познакомиться с информацией, как раз и вызвано тем, что бы показать эти бумаги юристу.

на данный момент, на руках справка о том что произошло дтп и определение о возбуждении административного дела. оба документа "филькина грамота", ни подписей, ни печатей на них нет.
я лицо отчасти заинтересованное, друг который вез меня, мой мужчина. и в том месте оказался из-за перемен в моей семье.
независимую экспертизу делать будем в любом случае. если суд признает виноватым второго участника, то его страховая будет выплачивать компенсацию. а страховая там с очень дурной репутацией, что ни возмещение, то суд, т.к. они очень сильно занижают стоимость ущерба. у нас разбита вся водительская сторона от бампера, до бампера((((

вот обидно, слов нет.
на все Волхонское шоссе в тот момент было всего две машины. и вот встретились...

Не хочется вас расстраивать, но, как правило, в судебной практике виноват тот, кто поворачивал, случай весьма распространенный, погуглите. Консультируйтесь с юристом.

Читайте материалы дела обязательно. Если вам вменяют обоюдку, то какой именно пункт ПДД вам приписывают?
ибо 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Заметьте, про обгоняющих, двигающихся в попутном направлении нет ни слова.
Есть такой пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Могут предъявить, что вы создали помеху, но необоснованно. Ибо кто в данном случае помеха (поворачивающий обгоняющему или наоборот), правилами не регламентировано, зато есть 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Таким образом, учитывая то, что обгон был еще и запрещен, вы можете при обоюдке смело подавать в суд на гаишников и отстаивать свою правоту. Единственное, что могло бы сделать вас виноватыми в данной ситуации, если бы вы заблаговременно не включили поворотник, и это было бы снято на регистратор.
Даже если обгон разрешен и кто-то уже начал маневр обгона, то есть такой пункт 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Так что учите матчасть, это полезно. И отстаивайте свои права.

Все правильно. П 8.1.
В РФ такая практика, и в судебных решениях тоже. Тот кто поворачивает должен уступить, тк не должен создавать опасность для движения

спасибо большое!!!

посмотрим, что скажет суд.
хочется верить в лучшее и в справедливость

практика и судебые решения есть разные. лично мой супруг оба раза выигрывал свои заведомо проигрышные дела, ибо умеет отстаивать свою правоту в суде и пользоваться неграмотностью гаишников. а у нас обычно все не глядя сначала подписывают, что им суют и со всем соглашаются, а потом выглядят в суде дураками.
вот смотри. они не нарушали правила поворота налево, ибо выполнили пункт 8.8. встречки нет, трамвая попутного нет. был знак - обгон запрещен, значит появление машины слева невозможно, т.е. помехи и опасности с этой стороны нет. значит, смотрим по зеркалам и поворачиваем смело.
если бы в этом месте был разрешен обгон, дальше уже можно было бы начать казуистику п.8.1 - кто кому суть есть помеха и опасность и кто кого тут должен был пропускать, но это не наш случай.
я просто думаю, что водитель автора тупо не посмотрел по зеркалам, потому что понадеялся на знак и машину пошедшую на обгон просто не заметил, потому что если бы заметил, что на него по встречке несется машина, то не стал бы специально подставлять борт, даже из принципа правоты. и также сложно предположить, что второй водитель начал обгон, когда машина уже начала поворачивать - это против здравого смысла и самоубийство какое то. а тут один подумал "а нарушу проскочу", а второй не посмотрел по зеркалам.
Так что если автор хочет дело выиграть, то абсолютно не в его интересах соглашаться с фактом и отражать в документах дела, что они не смотрели по зеркалам перед поворотом. Стоять на своем: в зеркала смотрели, попутной машины на встречке не было, опасности и помехи не было: начали маневр поворота.

не бойтесь отстаивать свои права. не признавайте себя виновными: правил не нарушали, опасности не было, помеху никому не создавали. даже если попадется "заинтересованный" судья, всегда можно подать на апелляцию и судиться до усрачки. боитесь, что не справитесь - наймите грамотного юриста.

Aelle права
никто не ждал, что слева к нему прилетит, ибо обгон запрещен
левый поворотник включен
встречки нет
вы ничего не нарушали
а дядя с какого перепугу вдруг вас обгонять начал?
я так предполагаю, что поворотник забыли включить, ну или дядя совсем дурак

Мой комментарий Aвтор: Aноним 21.01.15 21:27
Пробуйте, грамотного юриста и удачи, Копейка:)

то что поворотник был это точно. в машине тихо было и это "щелк-щелк-щелк..." стучало по моей голове молотком.
внятно объяснить зачем начал обгонять не может, т.к. не владеет русским языком, гражданин Узбекистана.
мое мнение субъективно, конечно, но мальчик 19 лет, с правами в которых открыты все пять категорий, просто не знает ПДД и не умеет читать знаки и разметку.