худсовет: Проза

по комментариям | рейтингу | последние

Из Екклезиаста

Автор: Анита     , 28.03.11 02:16
Комментариев: 21 | Добавить в ленту | Добавить в избранное
Лес румянится, словно к празднику,
Словно это – последний год,
Наряжается, как красавица,
Но и это – пройдёт.

Потускнеет багрец и золото,
А потом и совсем опадёт.
Будет голым стоять на холоде,
Но и это – пройдёт.

Белым бархатом, звонким бисером
Ветви-руки зашьёт-обовьёт,
Меж стволов самоцветы повиснут,
Но и это пройдёт.

И запахнет тленом и прелью.
И гнильё первый лист пробьёт,
Орошаемый звонкой капелью.
Но и это пройдёт.

И цветами заполнится, листьями,
Зашуршит, зашумит, запоёт,
Заалеет рябинными кистями,
Принарядится… Год пройдёт.


метки:  жизнь

1(3)
комментарии(21) | Отправить ссылку другу

комментарии:


  • Автор: Свет в конце      28.03.11 08:08

    Всё пройдёт... А что же останется?
    Может, память о первых стихах
    Долгожданная встреча на станции
    Искры страсти в любимых глазах

    Ожидания писем, прощания
    Беспокойного сердца полёт
    И надежды, мечты, обещания
    Неужели и это пройдёт?

    Ответить

  • Автор: Анита      28.03.11 16:41 Ответ для

    И ответила Анита:
    Шито-крыто.

    Ответить

  • Автор: Псих 13      29.03.11 17:30

    Господа, вы ваше-то Эклезиаста кроме "всё проходит и это пройдёт" знаете?
    Думаю, что ни разу, так, по верхам скачете, а Эклезиаст, между прочим, есть великий философ и учёный, который ещё тогда сообщил тем, у кого глаза и мозги есть одно великое открытие, да...ну там насчёт времени, которое является величиной материальной, но я так полагаю, что вы даже открыв Библию, хрена поймёте, Что там насчёт такого говорится, к сожалению, да.

    Ответить

  • Автор: Анита      29.03.11 18:05 Ответ для Псих 13 29.03.11 17:30

    А в этих нескольких строчках никто и не собирался "объять необъятное". Там, в заголовке, на минуточку, написано - ИЗ. Ну извините, если из всего Экклезиаста я вспомнила тольку эту строчку, а не стала перелагать в свободной форме его великое открытие.

    Ответить

  • Автор: клевестуша      29.03.11 21:20 Ответ для Свет в конце 28.03.11 08:08

    Светик -твоё лучше.

    Ответить

  • Автор: Свет в конце      29.03.11 21:28 Ответ для клевестуша 29.03.11 21:20

    ;)))) Ах, ты ко мне так необъективна, душа моя:)))
    Давненько тебя не было видно, а жаль, очень жаль:)))

    Ответить

  • Автор: клевестуша      29.03.11 21:33 Ответ для Свет в конце 29.03.11 21:28

    Я думала...Потому не бегала по сайтам.))))))))

    Ответить

  • Автор: Свет в конце      29.03.11 21:39 Ответ для клевестуша 29.03.11 21:33

    Ты слишком много думаешь, может, надо уже поменьше? Или ты ещё не додумала все свои мысли до конца?
    А без тебя плохо, никто так не может оценивать произведения поэтов, только ты умеешь так ценить творчество:)))

    Ответить

  • Автор: Норе      29.03.11 21:43 Ответ для Псих 13 29.03.11 17:30

    Вот ведь как- историки уже тысячную собаку сьели, гадая Соломон не соломон, а псих рррраз и:Эклезиаст, между прочим, есть великий философ и учёный!
    ладно Анита по верхам скачет, а ты похоже, в отлете на крыльях фантазии, Карлсон наш))))

    Ответить

  • Автор: Псих 13      30.03.11 19:53 Ответ для Норе 29.03.11 21:43

    "...так и сыны человеческие уловляются в бедственное время, которое неожиданно находит на них."

    Что ты, Хоуп, можешь сказать по этому поводу?

    Ответить

  • Автор: Псих 13      30.03.11 19:55 Ответ для Анита 29.03.11 18:05

    Эклезиаста можно, конечно, использовать и таким простым образом, но...это мелко, имхо.

    Открытия его,насчёт времени, похоже, никто кроме меня даже и не заметил, да.

    Ответить

  • Автор: Псих 13      30.03.11 19:57 Ответ для

    Время-таки едино, но Что есть время?
    И ты, Визель, как все они...что ж, не каждому дано увидеть то,что лежит на поверхности, да.

    Ответить

  • Автор: Норе      30.03.11 21:08 Ответ для Псих 13 30.03.11 19:53

    Хе-хе, да по этому поводу Михаил Афанасич по-лучше чем я сказал: Человек смертен и плохо то, что он иногда внезапно смертен(за дословность не ручаюсь))))

    Ответить

  • Автор: Псих 13      30.03.11 22:32 Ответ для Норе 30.03.11 21:08

    Ну вот, скатились до Воланда, а насчёт времени ничего не отдуплилось...ОК, если спросишь, то обЪясню тебе то, что Эклезиаст имел ввиду, а если нет, то и ладно, да.

    Ответить

  • Автор: Псих 13      31.03.11 17:07 Ответ для

    Визель, ваще-то мой коммент относился к Хоуп, но, позволь тебе заметить, что Время есть величина материальная и никто не может утверждать, что времени, как такового не существует.
    ОК, я тебе сейчас скажу, что открыл мне Эклезиаст, да.

    Итак;"КАк рыбы попадаются в сети, как птицы - в умело расставленные силки, так и сыны человеческие уловляются в бедственное Время, которое неожиданно находит на них"...цитата по памяти, да.

    Что это означает?
    3 раза Эклесиаст повтояет, что рыбы и птицы и люди уловляются когда? или во что?

    А это же понятно, что "ВО ЧТО", да?
    Итак, Время есть обЪект, который отвечает на вопрос не "когда?", а "что?"

    Отсюда вывод, что Время есть величина материальная, которая может неожиданно находит на кого-то, ну как цунами например, и сыны человеческие, когда они как рыбы или птицы уловляются в НЕГО, то должны просто подождать, когда ОНО отхлынет, и всё, что останется - наше всё, да.

    На эту темку у меня есть упоминание в рассказе "Чичик и что-то другое", но, к сожалению, многие по верхам Библию читают, даже те, кому по должности положено понимать несколько побольше.

    Эх, девушки, ну почему у меня такой высокий уровень восприятия?
    И где те, кто соответствуют, ха?

    Ответить

  • Автор: Анита      31.03.11 19:02 Ответ для Псих 13 31.03.11 17:07

    Итак, Время есть обЪект, который отвечает на вопрос не "когда?", а "что?"
    *

    А вдруг это просто "трудности перевода"? Чё тогда? Пересматривать концепцию придётся...

    Ответить

  • Автор: Псих 13      31.03.11 19:07 Ответ для

    Визель, ты мне крышу сдвинуть пытаешься, да?
    Нет, не выйдет, я Эклезиасту доверяю, он точен и лаконичен, а если я и захочу свести Время в одну точку, типа на конус, то, наверное, лишь тогда,когда глаза на конус и не желаем ничего другого, да-с...нет, не убедила, хотя твоя теория не лишена логики, да.

    Что касается простой и ясной философии японцев, то "Завтра" не существует, а есть всегда "Сегодня", ты это хотела изложить? Но это уже давно до тебя японцы изложили и с чем я тоже соглашаюсь на 100%, да.

    Ваще я обожаю японскую старинную культуру, укиё и прочих Хаокусико Хокасай, типа кинокамеры в стоп-кадре, когда второстепенное приносится в жертву основному, да...но как же они теперь, бедняги, когда всё разрушенно посредством этого Конца Света там? Ужас в общем, да.

    Ответить

  • Автор: Псих 13      31.03.11 19:12 Ответ для Анита 31.03.11 19:02

    Не прид6тся пересматривать, перевод точен и прост, не "когда?", а "во что?"...это же даже с дервнееврейского просто переводится то, что Эклезиаст сказал, предложения простые, ну там:"Как рыбы...птицы...сыны человеческие УЛОВЛЯЮТСЯ..." и всё, да.

    Во что, а не когда, да.

    Ответить

  • Автор: Анита      31.03.11 19:13 Ответ для Псих 13 31.03.11 19:12

    Вот хотелось бы уверенности, что и в первоисточнике точно так же.

    Ответить

  • Автор: Псих 13      31.03.11 19:17 Ответ для Анита 31.03.11 19:13

    Думаю, что так и в первоисточнике всё, да...ведь это очень легко перевести такие предложения, да.

    Ответить

  • Автор: Анита      31.03.11 19:22 Ответ для Псих 13 31.03.11 19:17

    А вот тут многое зависит от личности переводчика и степени его владения языками. А также склонности/несклонности вольничать.

    Ответить