25 Апреля 2024

Утомленные, но не солнцем

Вы уже смотрели «великое кино про великую войну, снятое великим режиссером по великому сценарию с великими артистами на великие деньги и вышедшее великим количеством копий»? Если нет, посмотрите обязательно: где еще вы увидите столько величия на один квадратный кадр? Главное, не забудьте взять темные очки, а то еще ослепнете ненароком от этой лепоты. Ах да, я название фильма сказать забыла, но вы ведь уже поняли, что это «Утомленные солнцем 2: Предстояние» (в кинотеатрах с 22 апреля 2010).

Надеюсь, вас не сильно будет тошнить от величия создателя этого шедевра (однако возьмите бумажный мешок – так, на всякий случай). Впрочем, Михалкова и так уже просклоняли все, кому не лень, да и ленивые тоже. Ну, мания величия нашему мэтру не чужда, против ветра не пописаешь. Пиариться он тоже умеет. Разгонять всякие там союзы кинематографистов и наживать себе врагов – вообще его призвание. Но оставим Михалкова в покое, а то он последнее время не спит совсем – икает, икает, икает… дадим человеку передышку и разберемся с тем, чего же он такого наснимал. Тем более, что над «УС 2» он корпел долго – аж 8 лет.

Проблемная лента, проблемная. Главный трабл уже обозначен – слишком много помпы и напускного величия. Но есть и не менее существенные недоработки. Один из недочетов «УС 2» - тот же самый, что и у «Обитаемого острова» и «На игре». Сначала наснимают господа режиссеры кучу материала, а потом их жаба душит при монтаже отправлять все это в корзину. Чтобы добро не пропало (ведь столько бабла вбухали), фильм делят на две части и выпускают с интервалом в несколько месяцев. И все бы ничего, но… Во-первых, произведение, задумывавшееся изначально как цельное, при разделении на два ведет себя не как червь, у которого недостающие части тут же отрастают, а как инвалид, потерявший на войне обе ноги. То есть как два инвалида (фильма-то два). Во-вторых, между первой и второй промежуток, может, и небольшой, а вот память у зрителей дырявая, как сито. Выходит вторая часть отполовиненного кина, а они уже забыли, что было в первой. С «Утомленными солнцем» вообще труба. Первый фильм вышел аж в 1994 году. Что, многие будут его пересматривать перед походом на «Предстояние», чтобы освежить в памяти события 16-летней давности? Да бросьте, кому это нужно. А когда в ноябре стартанет «Цитадель», то все уже позабудут, что было в «Предстоянии».

Да и что там, собственно, было? Бабочка, какающий фашист, ключ от минской квартиры на танковой гусенице, мохнатый шмель, фронтовой стриптиз Нади Михалковой и ее крещение верхом на мине – вот и все. Сюжета – нет, развития – нет, характеров – нет. Картина составлена из практически не связанных между собой эпизодов (поправка: заменим "практически" на "вообще"). Их можно было смонтировать абсолютно в любом порядке без какого бы то ни было ущерба для смысла. Меня вообще мучает подоздение: а кино ли это? Должна же быть в фильме хоть какая-то логика?! Зато там есть куча известных актеров, спецэффектов, флэшбеков и целых 180 минут впустую потраченного времени. А еще на это диво дивное ушло 42 млн. зеленых буржуйских рублей – смотрите, мол, не хуже Спилберга в войнушку играть умеем. Чего они там за каким-то рядовым Райаном носятся? Фигня! У нас – комдив Котов, вот это вояка. Ему даже ружье не нужно, достаточно молитвы (и не ему одному: такое ощущение, что немцы воевали с помощью оружия, а русские – с помощью чего угодно, кроме оружия: кого-то спасает молитва, кого-то – дверь, кого-то вообще не пойми что). Лучшее, что есть в фильме – это эпизод с Кремлевскими курсантами, а худшее – то, что этого эпизода придется ждать два часа.

Я попала на брейк-сеанс. Когда в зале посредине действия загорелся свет и было объявлено, что сейчас будет 10-минутный перерыв, то зал зааплодировал с воплями "Ура!". Стоя. Наверное, это что-нибудь, да значит. Скорее всего, то, что после просмотра этого великого кина (извините, что повторяюсь, но это лейтмотив) вы будете чувствовать себя утомленными, но чем угодно, только не солнцем. Прежде всего – нескончаемым величием. Поверьте, оно даже самых стойких утомит. И тем не менее я с воодушевлением жду "УС 3: Цитадель". Просто интересно, есть ли границы у этого бреда.
 

Вердикт? Да на кой черт я тут словеса выписываю, растекаясь мыслию по древу, дайте-ка лучше для наглядности все представлю в цифирях. Заценим фильмец по шкале от 1 до 5 по нескольким параметрам:
Скукометр (насколько зрелище скучно): 3
Смехометр (насколько зрелище смешно): 3
Тупометр (насколько зрелище тупо): 5
Зрелищеметр (а насколько это вообще зрелище): 4
Величиеметр (ну, вы поняли): 10 (шкала пятибалльная, не забыли?)

метки: «Утомленные солнцем 2: Предстояние», Никита Михалков, война, величие

24(26)
комментарии(103) | Отправить ссылку другу

также рекомендуем:

  1. 1. Ментам все возрасты покорны
  2. 2. Голь и выдумка: креативный студенческий быт
  3. 3. Billboard Music Awards-2012: награды и наряды
  4. 4. ”Шрек навсегда”: и жили они долго (?) и счастливо (?)

комментарии:


  • Автор: balablaika      25.04.10 20:40

    Ой, это же что же получается?! что идтить не надо!?
    и поддерживать отечественного Михалкова не стоит... блин, он ведь он умеет снимать хорошее кино!
    видимо, не в этот раз!

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      26.04.10 09:57

    Великая рецензия на великое кино:) Автор, я это без сарказма.
    Уже удалось заценить "шедевр". Выходные потрачены зря: заплатить 290 рублей за то, чтобы посмотреть рекламный ролик к "Цитадели" (по-другому "Пердстояние" не назовешь)... помоему меня надули.
    Если б сначала рецензию прочитал, нафиг бы не пошел - кино ни о чем. Танки, шманки, шмели, бабочки, дети Михалкова, ну и разумеется, сам "великий и ужасный".
    Со шкалой согласен - 5 баллов!!!

    Ответить

  • Автор: Бабка с тапком      26.04.10 11:51

    По-настоящему мудрые люди умеют вовремя останавливаться. Все "продолжения" всегда на порядки хуже.

    Ответить

  • Автор: Fox      26.04.10 11:53

    автор, можно я с вами постою рядом?:)) была на этом шедевре, ощущаю все, что написано в рецензии.
    просто даже неловко за михалкова, сыдновато как то..

    Ответить

  • Автор: Ninok      26.04.10 12:29

    А я и не собиралась идти. Не люблю я Михалкова чего-то...
    Автору огромный респект за рецензию! Посмеялась от души!

    Ответить

  • Автор: Линейки      26.04.10 12:39 Ответ для

    ой, как я с вами согласна...ведь кино-то он снимал хорррошее!
    Михалков, вернись! я всё прощу!!!!!

    Ответить

  • Автор: Линейки      26.04.10 13:15 Ответ для

    как-будто в погоне за величием он растерял понимание жизни такой какая она есть и это очень жалко.

    а музыка была потрясающая, Эдуард Артемьев композитор. почему-то не смогла найти его альбома с музыкой из фильма "Свой среди чужих..."

    Ответить

  • Автор: Ninok      26.04.10 13:36 Ответ для

    Делаю страшные глаза.... Че, правда что ли?!!
    Куды мы катимся.... И Хьюшечка, мой любимый, туда же...

    Ответить

  • Автор: Дама из фигвама      26.04.10 13:47

    В кругах, близких к "важнейшему из искусств" такие слухи муссируются уже очень давно. Причем, именно о Богатыреве и Меньшикове мне и говорили.
    Мне Михалков-актер нравился только в "Я шагаю по Москве", когда он был еще просто Никитой. А вот слащавость стареющего кота мне не нравится.

    Ответить

  • Автор: Белка      26.04.10 13:48 Ответ для

    Куда-куда, все изошло на бабки и тщеславие.

    Ответить

  • Автор: Ninok      26.04.10 13:48 Ответ для

    Как это лупцевал? Где ты это видела?

    Ответить

  • Автор: Ninok      26.04.10 13:51 Ответ для Дама из фигвама 26.04.10 13:47

    Мне нравится он только в "Чужой среди своих....", "Жескотом романсе" (такой Паратов и должен быть, на мой взгляд) и в "Собаке Баскервилей" и все...
    А я все думаю - неужели и правда педик???!!! Кошмар... Надо у своего приятеля оператора спросить. Он с ним работал. Хотя он мне говорил (приятель в смысле) уже, что педики заполонили и размножаются, похоже, почкованием...

    Ответить

  • Автор: Ninok      26.04.10 13:52 Ответ для

    Ну Хью Джекмен!!! Это же ты мне сказала, что по слухам он тоже педик... *плакаю горючими слезами*...

    Ответить

  • Автор: Белка      26.04.10 13:55

    Знакомая театральный режиссер, говорит, они заполонили все.

    Ответить

  • Автор: Линейки      26.04.10 14:02

    ой, ну луууди...ну какая разница, с кем он там спит!
    мы же о кино
    в "Свой среди чужих..", Михалков снял Богатырева как супер-мужика, хотя тот на съемках даже драться не умел и кулак по-женски сжимал.
    вообщем, я люблю фильмы Михалкова, особенно жалко, что этот не оправдал ожиданий.
    хотя видимо, со всеми это просходит.
    Рязанов сломался на "Привет, дуралеи" и т.д., Гайдай на "на дерибасовской хорошая погода...", вот и черед Михалкова настал, видимо

    Ответить

  • Автор: Белка      26.04.10 14:08

    Просто редеют ряды мужиков, не могу понять мужика с бабскими замашками. Просто я удивляюсь как это последнее время преподносится, этим уже чуть ли не хвастаются.

    Ответить

  • Автор: Красотка Лиз      26.04.10 14:15

    Ничего не понимаю. Почему все вопят и плюются? Это же хороший фильм, смотрится очень легко, несмотря на то, что идет 3 часа. Такое ощущение, что все возмущаются "за компанию": мол, раз все обсирают, то и я должна. по-моему, все выступают не против фильма, а против Михалкова лично, а что он наснимал, никого на самом деле не волнует - лишь бы примазаться к общей компании. А фильм, повторяю, хороший. Не великий, но хороший.

    Ответить

  • Автор: Белка      26.04.10 14:19 Ответ для

    Я почему я их должна собственно любить?

    Ответить

  • Автор: Красотка Лиз      26.04.10 14:23 Ответ для

    Нет, в ногу с "Рабой...", "Неоконченной пьесой..." и др. ранними не идет, и даже с "Сибирским..." рядом не стоит. Просто меня удивляет, почему все до такой степени его хаят. Да, не шедевр, сюжет отсутствует, но при этом хорошее кино. Я бы сходила хотя бы просто потому, что надо самой составить свое мнение, а не слушать, кто что мусолит.

    Ответить

  • Автор: Белка      26.04.10 14:25 Ответ для

    А ты что, к ним плохо относишься?

    Вот я и написала что они мне не нравятся. отсюда и значит. что я их любить не хочу.

    Ответить

  • Автор: Нимфа кукуйская      26.04.10 14:30

    Мне Михалков всегда был интересен, даже этим барством, из-за которого появляется какой-то стыд за него, но уж великой киной он побил все рекорды самовлюбленности. Как может здравомыслящий человек назвать свое творение "великим"? Видать, совсем занесло мужика.

    Ответить

  • Автор: Белка      26.04.10 14:31 Ответ для

    Блин, ну ты чего привязалась ко мне с этим вопросом? Я что козел отпущения?

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      26.04.10 14:42

    Это фильм, в котором, как на дефиле, продемонстрировано семейство Михалковых во всей красе: глава и патриарх Никита Сергеевич, доченька Надя, сынуля Артем... никак не пойму, а куда девали Анну? Что, не хватило фантазии сварганить роль и для нее?

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      26.04.10 14:47 Ответ для

    Помню-помню:) Запахи будут. Наш мэтр со своим великим фильмом меня немного затормозил. Душистый и запашистый матерьялетс в процессе...

    Ответить

  • Автор: С.НежнаЯ      26.04.10 14:50 Ответ для Белка 26.04.10 14:31

    пушистик, тебя призывают к толерантности, всего лишь)))). попав однажды (исключительно по делу))))) в один известный московский клуб соответствующей направленности, я поняла, шо никак не могу оставаца толерантной, ибо моя нежная душа скорбила и вздыхала по поводу нереального кол-ва внешне красивых, мощных, с попами-орехаме, дядьков, доступ к телу которых был насегда закрыт для мну по понятным причинам)))))

    Ответить

  • Автор: Белка      26.04.10 14:56

    Блин, я всего-то повторила, что мне сказано было. А мне допрос учинили.(((((

    Ответить

  • Автор: Виола      26.04.10 19:51

    Я "кина" не смотрела, не настроилась еще. Во многом с автором, однако, не согласна. В 94 или 95 году, когда по телеку показали, смотрела Утомленные солнцем 1. Помню каждый эпизод, всё подробно. И никуя мне не надо еще раз пересматривать, чтоп вспомнить. Я и так помню. И второй раз смотреть опять переживать. На меня вообще михалковское кино сильно действует. В положительном смысле. У нас и снимать то мало кто умеет. А он умеет. Ну дети это понятно, он с годами совсем "папашкой" становится, но дети то хорошо играют, почему нет? Интрига первого фильма оч. интересная, оч. сильная, оч. эмоциональная. Я щетаю, что фильмы "про историю", замешанные на личной интриге и хорошо снятые - беспроигрышны. Их смотреть интересно. Я обязательно посмотрю. Может на диске. Хотя я постоянно хожу в кино и оч. ето люблю, этот фильм я бы хотела посмотреть в одиночестве. Чтоп не мешали всякие такие. Ну вы мене поняли.
    Про актерство - Михалков прекрасный актер. Мож даже лучший чем режиссер. Хотя режиссер тоже хороший, повторюсь, иначе к нему бы хорошие актеры сниматься не шли. И отбирает он тоже самых лучших. Меньшиков - форэвар. И пусть там гомосеки или что, я свечку не держала. Главное - интересно и не дешовка никакая, и хоть молодежь узнает, что была когда-то война. И кто победил может поймет. И как. А то многие думают чертишто про ту войну. Что американцы победили, и кто такие Жуков и Рокоссовский не знают.

    Ответить

  • Автор: тэтэшка      27.04.10 01:38

    рецензия отличная. Пожалуй, лучшая из тех, что я читала:) Фильм посмотрела, эмоций - ноль. Чувство неловкости, да. Но это субъективно...

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      27.04.10 10:16 Ответ для Виола 26.04.10 19:51

    Это же перевертыш с «Доктора Живаго» («Книгу не читал, но осуждаю»): «Фильм не смотрел, но хвалю». А вы сначала посмотрите, а потом поговорим. Если после просмотра этого собрания короткометражек о войне (это они на афише просто забыли написать «альманах») вы еще будете защищать эту пародию на кино, тогда и высказывайтесь. И по поводу того, что Михалковские дети умеют играть: о-о-о-очень спорное заявление. Аня – умеет, Артем – худо-бедно, а Наде надо было забыть по актерскую стезю после 10 лет (в «Утомленных солнцем» она была хороша, не спорю, но «Утомленные солнцем 2» - это совсем другая история). Говорю же, посмотрите этот фильм, и тогда у вас отпадет желание писать подобные тупые коменты. Вы же выставляете себя идиоткой. «Интрига первого фильма оч. интересная, оч. сильная, оч. эмоциональная» - разве мы первый фильм обсуждаем? Рад за вашу отличную память, а вот я первую часть в таких деталях не помню, хоть и смотрел два года назад.
    Настоятельно рекомендую: посмотрите «Пердстояние». И неча отмазываться, типа позырю на диске, одиночества хочется… залы полупустые. не тяните, сходите в кино – будет вам целых три часа одиночества и огромный экран.
    Единственное с чем соглашусь – как актер Михалков прекрасен, Меньшиков – вообще нет слов, оставльные по большей части тоже на высоте (ну, кроме Нади, разве что), и были бы еще лучше, если б их не заставляли разыгрывать нелепые ситуации.
    Ну все харэ, закругляюсь, а то накатаю трактат. Мораль: сначала посмотрите, потом выносите суждения. Если заплатите свои кровные, а получите хрень, которая испортит вам все выходные, подругому заговорите, вот увидите...

    Ответить

  • Автор: Дайте высказаться      27.04.10 13:57

    Народ, а чего никто не вспомнил, как Михалков танк поднял палкой? Ну прям Рэмбо местного разлива. А как рядом с Надей Михалковой плюхнулась гипсовая башка Сталина (я уж обрадовалась, что ее пришибило и следующие полфильма пройдут без нее, но куда там…)? А эти железные пальчики аля Фредди Крюгер? Воистину: Михалковы в огне не горят и в воде не тонут! И Цитадель – херня, Никита Сергеич на раз-два разнесет ее в щепки, я в этом не сумневаюсь.
    Автор, а вам не нужен личный ассистент? Я могу пыль со стола стирать, включать компьютер в сеть, а еще я муза хорошая…После такой рецензии я ради вас на все согласна! Так шикарно никто еще НМ не распекал. Аплодирую стоя!:)
    Кстати, Автор, простите за бесцеремонный вопрос, но вы правда женщина? Мне как-то не очень в это верится (простите, если обидела, но стиль у вас больно…кхм…неженский, чо ли).

    Ответить

  • Автор: Дайте высказаться      27.04.10 13:58

    Еще забыла: по поводу первой части «Утомленных солнцем». Там все герои, между прочим, умерли. Финальные титры помните? Котова расстрелян, его жена Маруся погибла в лагере, а дочь Надя пропала в детдоме. А Митя Арсентьев себе вены порезал. «Утомленные солнцем 2» - это не просто демонстрация величия Михалкова, но и его всесильности! Воскрешать людей не каждый умеет… но к НМ это не относится – он мастер на все руки.

    Ответить

  • Автор: kuvalda      27.04.10 14:54 Ответ для Дайте высказаться 27.04.10 13:58

    Эй, хватит тут высказываться! Моя очередь: еще не сказали, как мастерски Ингеборга Дапкунайте, игравшая жену Котова, перевоплотилась в Викторию Толстоганову, игравшую ее во второй части. Интересно, какая актриса будет играть госпожу Котову-Арсентьеву (она теперь замужем за Митей, обратили внимание?) в третьей части. Страшно предстваить…

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      27.04.10 15:03 Ответ для Дайте высказаться 27.04.10 13:57

    Да-да, меня тоже волнует гендерная идентичность автора. Сижу прям и интересно: когда расколется?
    Не знаю как там наш критик, а вот я бы от ассистента не отказался. Один вопрос, барышня: а вы только пыль вытирать умеете и компьютер включать? А готовить, стирать, убирать?? Эти навыки мне как-то актуальнее.

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      27.04.10 18:59

    Кстати, сегодня обнародованы данные по кассовым сборам фильмов за уикенд 22-25 апреля 2010. «УС 2» пошли очень вяло и заработали всего лишь 108 млн. руб, т.е. около 3,7 млн. долларов. А учитывая, что бюджет картины составил по разным оценкам от 42 до 55 млн. долларов, то первые четыре дня проката «УС 2» похоронили все надежды на окупаемость. Если простым языком: не нравится народу такое кино…

    Ответить

  • Автор: Красотка Лиз      27.04.10 19:22 Ответ для Злобный критик 27.04.10 18:59

    Ну провалился фильм в прокате, и…? Вам от этого легче дышится?

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      27.04.10 19:33 Ответ для Красотка Лиз 27.04.10 19:22

    Не знаю, как автору, а мне – да (вдыхаю полной грудью литры живительного кислорода). А если б Михалков свалил на пенсию, то задышалось бы еще легче.

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      27.04.10 19:34 Ответ для Красотка Лиз 27.04.10 19:22

    Гражданочка, а чет эт вы с таким рвением вступаетесь за Михалкова? Вы ему чаем не родственница?

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      27.04.10 19:48 Ответ для Лейтенант Йорк 27.04.10 19:33

    Мне, честно говоря, тоже – существенно легче)))

    Ответить

  • Автор: Сирена      27.04.10 19:58 Ответ для Лейтенант Йорк 27.04.10 19:34

    Вот не умеет народ высказать свое "фи" и угомониться. Надо еще обязательно вступить в личные прения с несогласными. Не потому ли Михалкова недолюбливаем, что собственные недостатки и страстишки на него проецируем?

    Насчет живаговских перевертышей, мои вам поздравления, заклеймивши предыдущего оратора по этому пункту тут же признались, что, собственно, "Утомленных" первых в деталях не помните.

    Сержант, вы много о себе думаете, в вашем звании скромней надо быть. Если что, Михалкову не родственница и никаких теплых чувств к нему не питаю. Просто вас вот Михалковы раздражают, а меня комментаторы, кои о вкусах спорят с пеной у рта.

    Ответить

  • Автор: Виола      27.04.10 22:31

    Оспаде. У мене новый поклонник. Теперь и военный :-) А я их сётки люблю, всего одна извилина и всё такое.

    Ответить