29 Марта 2024

Лебединые игры разума, ч/б версия

«Единственный человек, который тебе мешает, - это ты сама. Избавься от него»

10 февраля 2011 года на российские экраны наконец-то выходит «Черный лебедь» Даррена Аронофски. Хочется заранее предупредить – если вы бережете свои нервы, то лучше не искушать судьбу. Из зала придется выйти на двух тонюсеньких ножках, которые хуже ватных. Нижние конечности не кокетничают, грозясь подкоситься, а сами пугаются от внезапно обретенной прозрачности – один неверный шаг, и эти спичечки переломятся пополам.
 

Эта психоделическая работа открывает темные коридоры способа постижения непостижимого и недостижимого – совершенства. Балерина Нина получает главную партию в балете «Лебединое озеро», после чего погружается в пучину страхов и комплексов. Есть двери, которые лучше не открывать. Засовы нижних этажей личности должны быть заперты, ибо в противном случае из их недр вынырнут чудовища. С этими монстрами, рожденными в самой глубине ее натуры, Нине придется бороться до последнего, и для этого недостаточно пилочек для ногтей и осколков разбитого зеркала. Порой случается так, что химеры пожирают находящееся этажом выше – сознание, выраженное в способности человека адекватно воспринимать окружающую реальность и соответствующим образом реагировать. Дядюшка Фрейд потирал бы руки от счастья, заполучи он такую пациентку, как Нина.
 

По существу, Аронофски на протяжении всей своей карьеры снимает один и тот же фильм. Меняются актеры и антураж, но глубинная суть все та же – саморазрушение. Возьмите любую его картину и проследите, какой путь проделывает главный герой от исходной до конечной точки. Начало может быть каким угодно, а вот финал всегда один. Любопытно и то, что свою дебютную ленту «Пи» режиссер снимал на черно-белую пленку. Его последняя на данный момент работа «Черный лебедь» повествует о том, что балерина стремится воплотить на сцене две ипостаси одного субъекта – Черную и Белую лебедь, и не может соединить в себе противоречия двух сторон одной медали. Партия Белой Лебеди у нее выходит без сучка и задоринки, а с ее темной тезкой – сплошные проблемы и неувязки. Как балерине «отпустить себя», если ее со всех сторон заключили в тиски? И как при этом сохранить точку опоры, не разрушив хрупкий баланс между реальностью и ее внутренней проекцией? В итоге она получает то, к чему так стремилась, но… неужели оно того стоило?
 

«Черный лебедь» - это фильм, о котором можно говорить бесконечно, копаясь в каждом кадре и выискивая новые глубинные смыслы. Но при этом о нем не хочется говорить вообще. Его нужно посмотреть, вглядываясь в лицо абсолюта, восхититься, проникнуться всей изумительностью и совершенством, с которыми он сделан, испытать шок и прозрение, а потом уйти из зала и вернуться к обычной жизни, не вспоминая об увиденном. Я бы не променяла саму себя на одну-единственную, пусть и вопиюще гениальную статью. Потому что перфекционизм, не спорю, прекрасен, но разве отдельный акт, достигающий апогея возможностей, стоит таких жертв и такой расплаты? Хотя, быть может, и эта рецензия была бы идеальной, сократи я ее до слова «совершенство» - в конечном итоге, это самая емкая характеристика фильма.

комментарии:


  • Автор: Рыжуля      09.02.11 15:17

    Не, я то точно пойду. Даже трейлер к фильму впечатляет.
    Не слышала ни одного плохого отзыва.
    Даже Волочкова дюже хвалит,ага.

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      09.02.11 15:29

    ааа!!! люблю жесть. это типа женская версия фонтиреровского "Антихриста"? если да, то я побежал качать! только смотрите, автор, не обманите меня! в "127 часов" расчлененку обещали, и чего? детский сад, ей богу. руку он себе отрезал, как страшно, я аж весь трясусь от нервотрепки, как же. если и это будет лайт-драма, то все, я перестану вас читать. учтите это.

    Ответить

  • Автор: Рыжуля      09.02.11 16:06 Ответ для

    Я читала, что она именно хвалила фильм за правдивость.
    Интриги, зависть, вкалывание до кровавых ног, муки вживания в роль - а Портман это увивительным образом передала. Ну и режисер гений, чё уж.

    пы.сы. А вот меньше б Волочкова звиздела и пиарилась всеми способами, цены ей бы не было)).

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      09.02.11 16:30 Ответ для

    Здесь она в гриме и выглядит значительно старше, чем в большинстве сцен.
    По балету я не специалист, но с точки зрения того, как снято, могу сказать, что прекрасно. По крайней мере, убедительно и с демонстрацией малоизвестных далекой от балета публике деталей.

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      09.02.11 16:42 Ответ для

    Я говорила о том, что такой грим как раз добавляет морщин. В сценах же, где театральный грим не предполагается (эпизоды у станка во время репетиций, на улице, дома и т.д.), она выглядит гораздо моложе, чем на этих фото. Далее, сейчас актрисе 29 лет, на момент съемок было 27-28, а ее героине - 24-25, так что она весьма огранична.

    Ответить

  • Автор: Geronimo      09.02.11 16:53

    А пляшет-то она там сама в кадре? Или кто за нее?
    Если сама - то как пляшет, достойно?

    А то вспомнила как Беляева наша плясала за Анну Павлову, не постеснялась ни фига. А вы тут про вышне-волочкову..... :)))))

    Ответить

  • Автор: айтишницо      09.02.11 16:56 Ответ для Geronimo 09.02.11 16:53

    Танцует сама, готовилась целый год. Как раз сегодня интервью ее читала, даже не ожидала, что там такая подготовка была. Теперь хочу посмотреть.

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      09.02.11 16:57 Ответ для

    Да, органична, это и хотела сказать.

    А что значит молодая балерина? Ей должно обязательно быть 18? По сюжету она несколько лет состоит в балетной труппе, но не может получить главную (или сколь бы то ни было заметную) роль, на нее мать наседает, что годы проходят, а она еще ничего значительного не сделала в профессии. Молодая она по сравнению с героиней Вайноны Райдер - примы, которую отправили в отставку и мсто которой она заняла. Я не знаю, отчего многие считают, что Портман в фильме играет совсем юную балерину - отнюдь. Она и о возрасте думает, и о возможностях, которые из-за него вот-вот упустит. Это, в свою очередь, придает дополнительное измерение конфликту.
    И не надо мне льстить, я вовсе не терпелива.

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      09.02.11 16:58 Ответ для Geronimo 09.02.11 16:53

    Пляшет сама. Более чем достойно. Она занималась по 8 часов в день с двумя хореографами. Результат превосходный.

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      09.02.11 17:06 Ответ для

    О да, мне так дороги те, кто пишет такие аннотации! Иногда вообще нет ничего общего с сюжетом, кроме имен героев. А иногда и имена переврут. В общем, красота)

    Ответить

  • Автор: Рыжуля      09.02.11 20:13 Ответ для

    Ну фсё. А заинтригована до нЕльзя.
    Систруха, надо идти полюбэ.

    Ответить

  • Автор: TAU      09.02.11 22:09

    Я только что оттуда. Сказать, что мне вынесли мозг - ничего не сказать. Когда героиня, истекая кровью, произнесла фразу о том, что она, наконец, достигла совершенства и по экрану пошли титры, я смогла сформулировать только одну мысль: "А теперь, пожалуйста, расскажите мне краткое содержание того, что мы только что посмотрели!"
    Ну ей-бо, ничего не поняла, даже приблизительно. Чешуя какая-то. Если это и есть психоделика, то ну ее нафик. Даже заморачиваться не хочется.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 09:15 Ответ для TAU 09.02.11 22:09

    Да, это она и есть - психоделика в чистом виде, даже в концентрированном.
    Если кратко про содержание: она сошла с ума. Это в одной фразе и есть то, о чем фильм.

    Сам фильм гениален (не побоюсь этого слова), НО:
    1. он очень тяжелый и мрачный
    2. лицам с чувствительной психикой его лучше не смотреть (есть моменты, когда хочется отвернуться от экрана и сбежать из зала нафиг - где она расчесывает себя, где у нее отламывается ноготь, где она с мясом отрывает заусенец и т.д.)
    3. лицам, которых не интересуют сложные психотриллеры, его тоже лучше не смотреть.

    Ответить

  • Автор: TAU      10.02.11 09:37 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 09:15

    Дело не в "тяжелости" и мрачности. На меня попытка нагнетания "мрачности" произвела скорее впечатление "грязноватости" - им бы туда отряд уборщиц с тряпками и вёдрами да бригаду штукатуров-отделочников, а ощущение мрачности лучше бы попытаться передать другими способами.

    Я не считаю себя толстошкурым бегемотом, но позыва отвернуться от экрана по причине чувствительной психики у меня ни разу не было. Нет, вру - очень уж неэстетично быглядела сцена блевания (пардон) героини в унитаз, смотреть на это не хотелось.

    Всё остальное... Заусенцы, расчёсы, сросшиеся пальцы... Да никак. По настоящему психологически "сильных" моментов я насчитала только два: когда во время последней репетиции в опустевшем зале "рассинхронизировались" зеркала, и выход на сцену Черной Лебеди в процессе обрастания перьями.

    Насчет психоделики как таковой. Меня вопрос психоделичности в искусстве очень занимал на протяжении последнего года. Самое близкое мне определение психоделики - "это способ погрузить человека в измененное сознание без применения психотропных средств".
    Так вот в случае этого фильма - ни фига это не психоделика. С точки зрения рядового зрителя - очень неубедительная попытка.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 09:49 Ответ для TAU 10.02.11 09:37

    Но этот фильм все равно гениален, независимо от того, что вы о нем думаете.

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 09:51 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 09:15

    Фильм гениален. Даже принимая в расчет Ваши 3 пункта.
    Мне кажеться НаталиП вышла на первое место среди голливудских актрис.
    Сильных моментов в фильме уйма,сам фильм смотришь в напряжении - оторваться невозможно!

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 09:51 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 09:49

    точно

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 09:54 Ответ для Furseal 10.02.11 09:51

    Здравствуй, единомышленница! Он гениален невзирая ни на что!))))))))

    Ответить

  • Автор: tan-tan      10.02.11 10:06 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 09:49

    Ну, это ваше личное мнение, и мнение тау имеет такое же право на существование, как и ваше.
    К тому же, фильм все-таки снимается для зрителей. И им решать гениален он или нет.

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 10:12 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 09:54

    Может я толстокожая и у меня не чувствительная психика - но меня только раз передернуло - когда Нина себе заусеницу отрывает....НаталиП просто ...просто сама превратилась в эту балерину - такие глаза,выражающие боль и усилия взлететь.
    Был фильм "Монстр" с Шерлиз Терон (тоже,кстати, бывшей балериной),где она для этой роли и растолстела и дала изуродовать свою красоту - но не смогла она передать все страдания той героини - а в некоторых моментах переигрывала и просто.... просто неинтересно смотреть было. А тут же от экрана не оторваться.

    Наверное еще раз схожу. Я миллион раз была на балете и там черного/белого лебедей исполняли разные балерины - ни разу не видела балета с одной солисткой. И еще в балете - почему то? счастливый конец...только не говорите, что я смотрю не тот балет....

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 10:15 Ответ для tan-tan 10.02.11 10:06

    кажеться зрители и решили - Фильм "Черный лебедь" стал победителем в категории "Лучшая женская роль" на премии Голливудской ассоциации иностранной прессы "Золотой Глобус". Картина Даррена Аронофски также представлена в 12 номинациях на премии Британской академии кино и телевизионных искусств - "БАФТА" и является главным номинантом на премию Академии кинематографических искусств и наук - "Оскар" в пяти категориях, в том числе основных: "Лучший фильм", "Лучшая женская роль", "Лучший режиссер".

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 10:18 Ответ для tan-tan 10.02.11 10:06

    Я говорю не о своем личном мнении, а об объективных категориях, на основании которых можно делать выводы о качествах фильма (монтаж, режиссура, сценарий, актерское исполнение), просто не берусь анализировать каждую составляющую, поскольку все они на высоте. А Тау выражает свое личное мнение, на которое имеет полное право.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 10:20 Ответ для Furseal 10.02.11 10:12

    А мне Шарлиз в "Монстре" понравилась, но Портман в "Лебеде" однозначно сильнее.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 10:22 Ответ для Furseal 10.02.11 10:15

    Тут вы не совсем правы, это все не зрители, а критики. Зрители - это касса. Если судить по этому показателю, то он в одних только США при бюджете в 15 млн. долл. заработал уже 96 млн., и прокат еще продолжается!

    Ответить

  • Автор: TAU      10.02.11 10:24 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 09:49

    Ээээээээ...
    Я что-то сказала о том, что считаю своё мнение истиной в последней инстанции?

    Мне сложно говорить о кино, бо я не знаток в этой области и даже не любитель. Я могу только оценить, насколько грамотно выстроены "зацепки" для того, чтобы донести до сознания потребителя (в данном случае - зрителя) желаемое.

    А гениальность... У каждого свои критерии. На многие вещи, которые мэтры в какой бы то ни было области готовы признать гениальными, хочется просто покрутить пальцем у виска. Бо иначе, чем выпендрёжем и эстетством, это не назовёшь.

    Фильм выпендрёжный. Это 100%. А насчет психоделики... Так вон и у Кашпировского с Чумаком в зале находились те, кто выл и катался по полу, и те, кто с недоумением на это взирал...

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 10:25 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 10:20

    в миллион раз сильнее...может,конечно, я и перегибаю немного - но мне кажеться, она сейчас самая -гениальная? актриса в Голливуде....так сыграть...после такого фильма и головой можно немного тронуться - а Натали нормально отошла... даже матерью скоро станет. Сильная личность!

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 10:27 Ответ для TAU 10.02.11 10:24

    а какие фильмы Вы считаете гениальными? какие Вам нравяться?

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 10:31 Ответ для TAU 10.02.11 10:24

    Разве я что-то сказал о том, то считаю, что вы считаете своё мнение истиной в последней инстанции? Вовсе нет! Каждый имеет право на собственную точку зрения, и это прекрасно! Насчет критериев гениальности спорить не стану, т.к. для этого мне придется писать целый трактат, поэтому опустим данный момент. Вам фильм резко не понравился, мне он резко понравился, но согласитесь, что никто их нас не остался равнодушен, а это говорит о многом. Большинство фильмов вообще не вызывают никаких эмоций.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 10:34 Ответ для Furseal 10.02.11 10:25

    Какая вы категоричная, однако))))) Миллион - это сильно сказано. Да, она чрезвычайно сильная актриса, но тут дело не только в ее способностях, но и в изначальном материале. Думаю, еще одна такая роль ей достанется еще очень не скоро, просто потому, что они вообще редко попадаются. Хотя жаль.

    Ответить

  • Автор: tan-tan      10.02.11 10:38 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 10:18

    в данном случае оценка данных категорий - монтаж, режиссура, сценарий, актерское исполнение - это также лично ваша исключительно субъективная оценка.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 10:41 Ответ для tan-tan 10.02.11 10:38

    Нет, есть критерии этой оценки, не мной установленные. Спорить об этом, как я уже сказал, не стану.

    Ответить

  • Автор: tan-tan      10.02.11 10:43 Ответ для Furseal 10.02.11 10:15

    я не спорю с вами о фильме.
    если бы уважаемый Киноман Киноманович, сказал, что по мнению следующих (перечисленных вами) организаций гениален - хорошо. но это не было скзано. фраза прозвучала как личная оценка, причем этой оценке придавался больший вес, чем мнению другого человека.
    И тем не мение замечу, что перечисленные вами "достижения" фильма, весьма ценны, конечно же, но не являются однозначным свидетельством того, что ПУБЛИКА (зрители в большинстве своем) считает этот фильм гениальным.

    Ответить

  • Автор: tan-tan      10.02.11 10:45 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 10:41

    в вашей фразе это не прозвучало.

    Ответить

  • Автор: TAU      10.02.11 10:46 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 10:31

    Я не могу сказать, что он мне "резко" не понравился. Просто я вчера вернулась домой с просмотра и увидела на любимом сайте статью о только что увиденном фильме, поэтому и оставила замечание.
    Точнее сказать о "ЧЛ" - не оставил никаких чувств, кроме недоумения "а зачем вообще все это было снято".
    Видимо, и в самом деле все люди разные - один Петя, другой Вася: меня игра Натали не впечатлила абсолютно. Если бы не наливающиеся краснотой белки глаз, вообще ничего невозможно было бы сказать об изменениях ее внутренней сущности.

    Отвечу на вопрос Furseal: в свое время мне очень понравился фильм "Другие" с Николь Кидман. Говорю именно о нем, потому что в том случае, на мой взгляд, как раз удалось передать атмосферу, напряжение без каких бы то ни было особых спецэффектов.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 10:50 Ответ для tan-tan 10.02.11 10:43

    Нет, уважаемая, вы именно спорите.
    Вы умеете читать? Я написал, что не буду подробно описывать критерии оценки, а ограничусь констатацией их наличия. Речь идет не о мнении организаций и не о мнении публики (зачем вы выделяете это слово жирным? я же ни слова про публику не писал), а о критериях анализа фильма российской киноведческой школой. Еще раз повторюсь: зрители в большинстве своем могут думать что им угодно, я говорю не за них и не от их имени.

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 10:53 Ответ для TAU 10.02.11 10:46

    Ну все люди разные - эт точно. Мне "Другие" вообще не понравился - хотя конец,конечно, ошеломляющий - но мне кажеться он нудным и каким-то долгоиграющим без событий.... напряжения особого не было.... но это я не к тому, что фильм плохой - просто мне о не пошел.

    Ответить

  • Автор: tan-tan      10.02.11 10:55 Ответ для Киноман Киноманович 10.02.11 10:50

    Конечно же, я умею читать.
    И моих навыков чтетия достаточно, что бы понять, что во фразе - "Но этот фильм все равно гениален, независимо от того, что вы о нем думаете." нет ни слова об оценках этого фильма российской киноведческой школой, либо о результатах чьего бы то ни было анализа согласно критериям этой школы.

    Вы предлагаете читателя самим догадатся, что Вы в своей фразе высказваете не личное мнение, а повторяете чье-то чужое?
    Или это ваша личная оценка согласно "критериям анализа фильма российской киноведческой школой"??? Это опять же субъективно.

    Ответить

  • Автор: TAU      10.02.11 11:01

    А, наверное, вывод о том, что фильм мне резко не понравился, был сделан на основании моих слов о выносе мозга?)))
    Понимаете, я считаю, что любое действие должно происходить зачем-то, почему-то и преследовать какую-то цель. В данном случае мой мозг "вынесся" при тщетных попытках найти сюжетную линию, логику происходящего и вообще смысл этой картины. Если создатели фильма задались целью получить психоделическую вещь в чистом виде без побочных продуктов в виде сюжета и смысла, то никакого психотропного воздействия на свою психику я не прочувствовала, а от просмотра осталось ощущение мутной невнятицы... Ну, за исключением нескольких эпизодов, которые были уже мной упомянуты.

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      10.02.11 11:05 Ответ для tan-tan 10.02.11 10:55

    Спорить с вами мне уже надоело.
    Вы докопались до одной конкретной фразы, хоть фразой ниже я пояснил, что имею ввиду, но вы упорно цепляетесь за то, за что хотите зацепиться. Из этого я делаю вывод, что вы не совсем адекватны.

    Ответить

  • Автор: Furseal      10.02.11 11:06

    фильм удался - 100% - такие споры!!
    комменты читаешь - такое же чувство как и фильм смотришь!))

    Ответить