В окопах "Сталинграда"

10 октября 2013 года на экраны выходит очередная нетленка отечественного производства – «Сталинград» Федора Бондарчука. Посмотрев этот фильм, я нашла в нем только один плюс – он может случить прекрасным поводом, чтобы отточить мое острое перо. На этом достоинства этого эпика заканчиваются. Иными словами, их нет совсем. На что ушли 30 миллионов долларов? Растрата, бессмысленная и беспощадная!
 

Вообще, когда я смотрю кино, то пребываю сразу в трех ипостасях: критик, зритель и аналитик. Бывают фильмы, которые впечатляют критика во мне, в то время как зритель и аналитик пожимают плечами. Случается, что критик отдает отчет в том, что киноязык примитивен и ничего нового с точки зрения киноэстетики в ленте нет, однако история цепляет и зритель рукоплещет. А иногда происходит так, что критик в ужасе прикрывает лицо руками, зритель возмущается и чувствует себя обманутым, а аналитик потирает руки, предвкушая бурную дискуссию с самим собой и с окружающими. «Сталинград» - пример последнего рода. Критиковать тут ровным счетом нечего, потому что это не кино, а набор спецэффектов. Зрителя зацепить тоже нечем, поскольку нет истории, драматургии, характеров, конфликта (и даже истории любви нет). Зато анализировать картину можно едва ли не до бесконечности.

Как, скажем, получилось, что фильм, еще не вышедший в прокат, был выдвинут от России на «Оскар» (это является нарушением регламента, если что)? Если сравнивать «Сталинград» с лентами, которые рассматривались российским оскаровским комитетом в качестве других кандидатур на выдвижение, то недоумению нет предела. Как можно, выбирая между «Легендой №17» и «Сталинградом», выбрать последний? Видимо, обилие взрывов и выстрелов затуманило академикам мозг.

Далее, актерский состав. Почему, как вы думаете, никому из режиссеров до сего момента не пришло в голову снимать в своих фильмах замечательного актера Сергея Бондарчука? Правильно, ничего замечательного (и даже примечательного) в нем нет. Если бы не громкая фамилия и не отец в режиссерском кресле «Сталинграда», мы бы о нем ничего и не узнали (и ничего бы не потеряли). Очень обидно за Петра Федорова. Я к нему хорошо отношусь, но в этом фильме он мог бы и не сниматься. С хождением по кадру с оружием и корчей гримас мог бы справиться кто угодно.

Еще не понимаю тяги господина Бондарчука к возведению масштабных декораций (на что, естественно, уходит немалая часть бюджета). В кадре все равно все это выглядит так, словно объекты нарисованы на компьютере. Не верите – посмотрите трейлер, из него уже ясно, что лента напоминает компьютерную игру, разве что в высоком разрешении и прекрасном качестве картинки. Не легче ли было и в самом деле нарисовать все это на компьютере? Кому нужен такой сизифов труд? Как говорится, если нет разницы, то зачем платить больше?

Собственно, зачем платить зрителю при походе в кино на этот фильм, я не понимаю вовсе. Ради 3D? Да ну. В голову приходит только один вариант: чтобы потом был повод для возмущения о впустую потраченных деньгах. А что, неплохой способ для выплеска негатива…