Мех: за и против.
22.03.11 00:00 | Добавить в избранное Кто в наш век прогресса и гуманизма не слышал про Организацию по этичному обращению к животным - People for Ethical Treatment of Animals (PETA)? Даже те самые животные, которых она призвана защищать, и то, наверное, в курсе. Почин, разумеется, прекрасен – защитить братьев наших меньших и заклеймить негодников, которые еще не понимают – дети дикой природы заслуживают право на жизнь и гуманное к себе отношение. И, как обычно, звезды и медийные личности шагают впереди планеты всей, ратуя за права животных. Один из трендов последних лет – движение за отказ от натурального меха. Но так ли все гладко в суждениях и действиях активистов?
Против:
Одним из самых ярых противников меха выступает Пол Маккартни. На вечеринке, посвященной юбилею PETA, он призвал звезд отказаться от ношения меховых изделий: «Я понимаю: вы зарабатываете большие деньги, и вам хочется разодеться и показать себя. Вы также хотите усыпать себя бриллиантами. Но разница между драгоценностями и мехами в том, что в первом случае вы никому не делаете больно». Похоже, он никогда не слышал про кровавые алмазы и способ их добычи. В противном случае получается странна история: он призывает оставить животных в покое, но разрешает уничтожать африканцев, которые как мухи мрут при добыче драгоценных камней. Также Сэр Пол Маккартни заявил, что никогда не будет выступать в Китае. Он посмотрел документальный фильм, отснятый на рынке животного меха в китайском городке и пришел в ужас, увидев, как люди швыряют зверюшек с крыш двухэтажных автобусов, подхватывают их на железные крюки, а затем, еще с живых, сдирают шкуру. Это привело музыканта в шок: «Это просто варварство. Дикость. Это какие-то первобытные инстинкты. А они еще на этом зарабатывают. Это однозначно больные люди». Да, больные. А еще бедные и голодные, и для большинства из них нет другой возможности заработать копейку на пропитание семьи. Или сэр Пол не слышал про условия жизни большинства жителей Поднебесной? Плюс ко всему, рынок меховых изделий преимущественно сосредоточен в Европе и США, так что, может, сэр МакКартни и туда перестанет ездить?
Еще один известный борец за защиту животных – это Кристина Агилера. Когда Роберто Кавалли создавал коллекцию одежды для ее гастрольного тура, в отделке одного из нарядов использовал натуральный мех белой лисы. Когда Кристина об этом прознала, то была "очень расстроена", потому что "носит только искусственный мех". Разумеется, она тут же заменила натуральный мех на искусственный, и в дальнейшем появлялась на сцене исключительно в этически корректном костюме. Не отстает и Пинк с ее фирменным "Оставьте мех животным!". Она критикует Бейонс и отсылает модельерам одежду назад, если в ней задействован натуральный мех. Образ мыслей обеих девушек чист и непорочен, но им не кажется, что публика не улавливает разницы между натуральным мехом и искусственным. Мех – это все равно мех, вряд ли со сцены кто-то уловит разницу. Не стоит забывать и о том, что замена меха лисицы на синтетический аналог ничего не решает – лисица уже мертва, ее не спасти.
За:
Есть же среди звезд и те, кто упорно отказывается следовать «линии партии». Так, увлечение Дженнифер Лопес меховыми нарядами стало притчей во язытцах. Например, у нее есть шубка, на пошив которой было израсходовано 80 шкурок шиншилл (цена такой вещицы колеблется от 60 до 150 тысяч долларов). Общая стоимость меховой коллекции Дженнифер оценивается в более чем полмиллиона долларов. Мадонна тоже плевать хотела на моралистов и продолжает щеголять в мехах. Британский музыкант Моррисси однажды заявил: «Не удивлюсь, если Мадонна решит сшить пальто из того африканского мальчика, которого она усыновила, поносит его минут пятнадцать, а потом выкинет». А вот поводом для развода За За Габор с первым мужем Конрадом Хилтоном послужила «маленькая» мечта актрисы – она хотела небольшую коллекцию шубок общей численностью 80 штук. На невинно убиенных зверюшек Хилтону было плевать, а вот на размер своего банковского счета – нет. Бесспорно, все это перегибы на местах, но, по крайней мере, позиция обозначена четко.
Полумеры:
Есть и такие дамы, что носят пальто с меховой оторочкой и гордятся тем, что на него пошла не целая шкурка лисицы, а только половина. Логика, конечно, интересная, но не без изъяна. В конечном счете, это в математике можно оперировать дробными числами, а жизни нельзя убить пушного зверя наполовину, и лисичка умирает вся, целиком, а не только та ее часть, что идет на воротник. Есть и те, кто заявляют, что ни за что не наденут изделия из меха, но при этом будут щеголять в кожаных сапогах. А некоторые просто трясутся над своими домашними питомцами – собаками и кошками – но при этом покупают изделия из натурального меха и кожи. Хороши и те, кто на каждом перекрестке вопит о неэтичности убийства животных ради меха, но при этом не упускает возможности съесть сочный бифштекс. Они бы определились, что ли, к какому стану примыкают. А то сидение на двух стульях – позиция непрочная.
Нельзя быть лицемером наполовину. Либо ты «убиваешь» животных и не заслуживаешь права говорить об этичности и неэтичности использования натуральных мехов, либо «не убиваешь» - и тогда разглагольствуй о морали нравственности на здоровье, сколько душе угодно. Потому что все просто: тебе их либо жалко (причем жалко сразу всех, ибо корова, пущенная на гамбургер, ничем не отличается от лисицы, пущенной на воротник), либо нет. Нужно просто честно себе в этом признаться, определив себя в нужную категорию.
комментарии:
добавить комментарий
Пожалуйста, войдите чтобы добавить комментарий.
добавить комментарий
Пожалуйста, войдите чтобы добавить комментарий.