Злобный критик
профиль | лента | блог | помощь зала | худсовет | комментарии | фото | читает | метки
«Сумерки»: С чего начинается вечность
22.02.10 00:00 | Добавить в избранное Мы уже рассуждали о саге «Сумерки» - книгах авторства Стефани Майер. Раз уж с достоинствами и недостатками литературных источников разобрались, самое время рассмотреть экранные аналоги. Будем двигаться в хронологическом порядке. Начнем с фильма «Сумерки» - он вышел на экраны 19 ноября 2008, но до сих пор вызывает живые и душещипательные отклики. После рецензии на эту картину, опубликованную на одном портале, меня уже чуть не закопали, так что не стану повторять прошлых ошибок – буду хвалить (но имейте ввиду – что бы я ни написала, это неправда). Хотя с чего бы это? Черта с два я буду воздавать хвалу тому, что ее не заслуживает.
Сам фильм я видела этот четыре раза: один – в кинотеатре из профессиональной необходимости смотреть все, что выходит на экраны; второй – на DVD, чтобы заценить фильмец на языке оригинала; третий – за компанию с сестрой, чтобы проверить, все ли девочки-подростки подвержены «сумеречному вирусу» или моя младшенькая – счастливое исключение (куда там!); четвертый – черт его знает зачем (вот написала и думаю – а в самом деле зачем?). Так вот, смею надеяться, что столь глубокое погружение в материал дает мне право позлобствовать над лентой.
Все критики поголовно решили, что фильм предназначен впечатлительным школьницам, а другим категориям граждан вряд ли будет интересен. Факты это опровергают. Я знакома со многими тетками весьма за 40, которые в высшей степени позитивно оценивали картину. Видимо, возраст тут ни при чем – это состояние души. А вот пол – очень даже. Если зритель – обладатель набора хромосом XY, то ему при просмотре захочется повеситься (или повесить того, кто оторвал его от телевизора и затащил в кино). Правда, статистика показывает, что на сеансе «Сумерек» ни одна особь мужского пола не пострадала. Зато один умник, решив поиграть в вампира, укусил соседку (отсюда мораль: следите за теми, кто сидит рядом, чтобы ненароком не пойти на корм имитаторам кровососов). Наверное, подражал актеру Роберту Паттинсону, который в мгновение ока стал объектом бесконечных страданий и вожделения миллионов поклонниц со всего мира, стоило лишь сыграть Эдварда Каллена. Что в нем такого особенного? Уже полтора года ломаю голову, но адекватного ответа все нет. Кривой нос, бледное худое тело, ноль процентов мышечной массы. Лично меня его видок приводит в ужас. Кстати говоря, в русскоязычном Интернете Паттинсона окрестили Кабачком. Это логично по двум причинам: 1. Его паттисонистая фамилия сама напрашивалась на локализацию (для русского языка и слуха родной кабачок привычнее и знакомее, чем его заморский братец паттисон); 2. Взгляните на лицо этого актера – ничего не напоминает?
Повторно обращаться к сюжету не буду – да и смысла в этом нет. Тут главное – антураж и введенные в обиход с легкой руки Стефани Майер вампирские примочки. Могу поспорить, даже рьяные фанаты вампирских фильмов такого еще не видели. Вампиры на солнце светятся стразами «Сваровски» вместо того, чтобы сгорать, как угольки, а еще у них постоянно меняется цвет глаз (в зависимости от того, насколько несчастного вампа мучает голод). Человек, оказывается, становится вампиром, заразившись особым ядом, содержащимся в слюне кровососа. А какие чудеса творятся после укуса! Человек становится практически неуязвимым, супервыносливым, ну и, самое главное, бессмертным. А в качестве бонуса – неземная красота! И это без всякой пластики, упражнений, диет, макияжа и прочего геморроя. Лепота! Транснациональные корпорации выложили бы миллиарды за рецепт такого эликсирчика. Вот вам и новая вампирская мифология.
Правда, меня терзают смутные сомнения, что во время съемок срок годности грима подходил к концу, а гримерам до смерти было его жалко. Недолго думая, они решили, что костьми лягут, но не дадут пропасть добру, и намазали-перемазали всех вампиров толстым слоем мэйкапа. Вердикт? Плотная корка мертвенно-бледной бурды на лицах каждого кровососущего субъекта. Особенно хорош Эдвард: лицо одного оттенка, тело другого. Но это ничего. Главное – весь грим пришелся ко двору.
Если же отставить мелочные придирки в сторону (еще Феллини говорил, что «идеального фильма не бывает» - а кто мы такие, чтобы с ним спорить?), то перед нами неплохая романтическая лента с закосом под Ромео и Джульетту (нестареющая классика, как-никак). И если не ждать от нее никаких откровений, то можно неплохо провести время. Все очень красочно (операторская работа впечатляет) и звучно (саундтрек подобран весьма грамотно). Заслуживает доверия и режиссер Кэтрин Хардвик (ее ленту «Тринадцать» я считаю практически гениальной). А диалоги так вообще просто уморительны!
Так что если кто-то будет садиться на хвост и пытаться пристыдить: «Как, ты еще не читала «Сумерки»? Прочти обязательно!», не поддавайтесь на провокации и ответьте: «Бегу и спотыкаюсь». А вместо этого посмотрите фильм (если еще не смотрели) – из сюжетной канвы ничего не упустите, так как это довольно адекватная экранизация, а вот время сэкономите.
комментарии:
добавить комментарий
Пожалуйста, войдите чтобы добавить комментарий.