02 Декабря 2024

***

26.09.10 18:47 | Добавить в избранное
девизом жизни начертав "Не верю",
бесплатный сыр оставив для лохов,
ломиться лбом в незапертые двери
до полного отбития мозгов.

искать подвох в простом и очевидном,
подспудно презирая тех, кто слеп,
кто разглядеть не может под повидлом
в руке дающей камень, а не хлеб,

за принцип взять хождение под богом,
мир не делить на злыдней и друзей,
предательство считая не пороком,
а "плюсом" прозорливости своей.

и вновь и вновь над производной биться
в экстремуме, где все равно нулю,
и плакать по непойманной синице,
сворачивая шею журавлю...

комментарии:

  • Автор: TAU      26.09.10 13:31 Ответ для

    А на кого похоже?)))
    Мне главное - идея считывается?

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 13:36 Ответ для

    Значит, не считывается. Вопчем-то, в ЛГ хотелось вывести не эгоиста.

    Ответить
  • Автор: Frog      26.09.10 13:40

    Здорово!
    но уж если отказываться от заглавных букв, то и запятые стоило бы повыкидывать?
    И еще - во втором катрене там какой-то сбой в третьей строчке? С формами глагола.
    Ну не помню я грамматики, но все глаголы неличные (? не уверена за термин), а "разглядеть не может" - что-то другое.
    Ну и последними строчками ты меня просто сразила! То есть такие слова я еще помню, а вот что они означают - "знал, но потом забыл" (с)

    Ответить
  • Автор: Frog      26.09.10 13:42 Ответ для TAU 26.09.10 13:36

    Конечно, это никакой не эгоист. Это какой-то "Посторонний"

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 13:47 Ответ для Frog 26.09.10 13:40

    Там как бы вот что: те, кто слеп и не может разглядеть. Наверное, запятая лишняя. "презирая тех, кто ... не может разглядеть".
    Заглавные буквы я выкинула потому, что от них в коротких строчках получается мельтешение. Думаешь, попробовать и запятые тоже выкинуть?

    Гыыыы. Ради последних строчек это все, в общем-то, и затевалось.)))

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 13:49 Ответ для Frog 26.09.10 13:40

    после "слеп" запятую убрала.

    Ответить
  • Автор: Frog      26.09.10 13:52 Ответ для TAU 26.09.10 13:47

    Нет, содержание понятно,там формы глаголов разные. "не может" - какая-то другая форма, вот чувствую. Счас полезу грамматику учить

    искать подвох в простом и очевидном,
    подспудно презирая всех, кто слеп,
    не разглядеть под сладеньким повидлом
    в руке дающей камень, а не хлеб,

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      26.09.10 13:52

    Тау, вот я с Севой согласна, что на тебя не похоже. Не смогу объяснить, даже не спрашивай.
    А по смыслу я поняла, что это не эгоист, а человек, надевший на себя такую защитную маску, от которой ему же самому хуже, но тогда у меня слова про предательство не вяжутся, он считает, что так и надо, потому что его все пытаются обмануть? Тогда это уже не маска, а принцип жизни, единственно верный и правильный для него
    И не делить мир на злыдней и друзей - это же хорошо, принимать человека таким какой он есть
    Я правда, запуталась. Посижу, послушаю.

    Ответить
  • Автор: Frog      26.09.10 14:14

    TAU, вот читаю еще и еще и нахожу новые противоречия.
    То есть из всего текста идет, что ЛГ - дурилко, который не видит и не понимает очевидных и простых вещей и ломится в открытые двери.
    А вот это
    "за принцип взяв хождение под богом,
    мир не делить на злыдней и друзей,
    предательство считая не пороком,
    а "плюсом" прозорливости своей." - это какой-то фаталист-циник.
    что-то не сходится.Буду еще читать

    Ответить
  • Автор: Ярослав      26.09.10 14:32

    Сильно. "Братцы, так это ж я!" (с)

    Разбивши лоб и кулаки до крови,
    Стучался я в незапертую дверь.
    Подвох предвидя, всех на полуслове
    Я обрывал, и прогонял, взашей.

    Теперь один, упрямое «Не верю!»
    Твержу себе и пялюсь, в темноту.
    Я за собою закрываю двери,
    Чтоб не разбить лицо о пустоту.

    Ответить
  • Автор: Zайka      26.09.10 14:57

    именно предательство, не донос?

    выводя грех на чистую воду,
    я выплескивал с водою ребенка.
    лбом стуча по поверхностям звонко,
    я не видел дверного проема.

    я сломал все игрушки, и книги
    растащил на пустые цитаты.
    то ли глупость моя виновата,
    то ли гордость, что я как в пустыне

    вопию и не слышу ответа.
    и со мною лишь дождь или ветер.

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 15:00

    Тэк-с, господа и дамы, чёита я сама совсем с вами запуталась.

    Frog, ну вот пристрели меня из револьверта, не вижу никаких несогласованностей во втором четверостишии. "не может разглядеть" относится к тем, кто "слеп". Или там множественное число нужно, в этом вся закавыка?
    искать подвох в простом и очевидном,
    подспудно презирая всех, кто слеп
    и разглядеть не МОГУТ под повидлом
    в руке дающей камень, а не хлеб

    "презирать всех, кто не может..." "презирать всех, кто не могут..." Как правильно?

    Свет, ну вот не хотела я "расшифровывать", но, видимо, не уйти от этого.) Там где про предательство, имеется в виду, что "если не ты, значит, тебя", и главное в этом опередить других, пока они не успели, все люди сво..., делить их на друзей и врагов бесполезняк, все равно они одним миром мазаны.)
    Ну а все остальное - про ломление в открытую дверь, про камень под повидлом (= подслащенная пилюля) - это про излишнюю подозрительность.

    А ваще да, Сева прав, чем-то на Шведа похоже.)))

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 15:06 Ответ для Ярослав 26.09.10 14:32

    Ярослав, "чтоб не разбить лицо о пустоту" - это ващееее...

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      26.09.10 15:07 Ответ для TAU 26.09.10 15:00

    Понимаешь, я ж жалостливая, я твоего ЛГ сначала пожалеть хотела: запутался человек, самому тяжко, а он получается просто сволочь, а если не делить на друзей и врагов, тогда надо их смешать, что ли.

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 15:07 Ответ для Zайka 26.09.10 14:57

    Растащить книги на пустые цитаты - 100% ;)

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 15:10 Ответ для Свет в конце 26.09.10 15:07

    Да он не так, чтобы сволочь, он нищ-а-а-асненький, из цикла "ты, Чебурашка, сам не знаешь, чего хочешь"

    Ответить
  • Автор: Ярослав      26.09.10 15:15

    Господа! Может, я не прав, но главная ваша ошибка в том, что вы видите "несогласованность", читая этот стих, как единое целое. Тау, может, на меня обидится, но его следует воспринимать как 4 вполне самостоятельных произведения. Тогда всё логически укладывается, как надо.

    Ответить
  • Автор: Zайka      26.09.10 15:16 Ответ для TAU 26.09.10 15:00

    того, кто не может
    всех, кто не могут, ога.

    м.б. ?
    предательство считая не пороком,
    а верхом прозорливости своей

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      26.09.10 15:21 Ответ для Zайka 26.09.10 15:16

    Глагол не может согласуется с местоимением кто, поэтому единственное число, правильно по-моему
    всех, кто не может
    всем, кто не может

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 15:34 Ответ для Zайka 26.09.10 15:16

    Нет, объяснить не могу, но "плюс" звучит не так жёстко, как "верх". Он же не законченная сволочь, все-таки.)

    Ярослав, на что мне обижаться? :) Здесь в самом деле никакой логической последовательности, можно и тасовать и как угодно, и воспринимать как угодно.

    Ответить
  • Автор: Zайka      26.09.10 15:41 Ответ для Свет в конце 26.09.10 15:21

    ОК

    презирая всех тех, кто слепы и не могут разглядеть
    презирая всех тех, кто слеп и не может разглядеть
    обе формы жизнеспособны, по-моему)

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      26.09.10 15:42 Ответ для Zайka 26.09.10 15:41

    Я уже вопрос грамоте.ру задала, сама запуталась

    Ответить
  • Автор: Zайka      26.09.10 15:43 Ответ для TAU 26.09.10 15:34

    Но птичку реально жалко)) да, он не сволочь, он цели выбирает неудачно

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 15:53

    Перечитываю - сплошная туманность и многосмыслица, переходящая в бессмыслицу.
    "в руке дающей камень, а не хлеб" - это ж еще дотумкать надо, что это "рука - дающая", а не "рука, дающая камень".
    Разстроилосс... :`-(

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      26.09.10 15:57 Ответ для TAU 26.09.10 15:53

    Не надо, не разстраивайся
    Я вот не знаю, что такое экстремум, я помню из школьной программы, что вроде бы это высшая точка функции??? но почему ноль? и причём открученная голова журавля-надежды, но я же не разстраиваюсь от своей малограмотности
    Тяжко вздыхаю, умные вы:(((((

    Ответить
  • Автор: Ярослав      26.09.10 15:58 Ответ для TAU 26.09.10 15:53

    А запятые (мои любимые) на что? ;-) Расставь их, казнить нельзя помиловать, и туманности исчезнут :-)))

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 16:01 Ответ для Ярослав 26.09.10 15:58

    Дык они стоят. А кто их читает?..

    Свет, экстремум - это точка синусоидальной функции, в ней производная, то бишь скорость изменения, равна нулю. Вот он, сердешный, всё ускориться хочет, а никак...

    Ответить
  • Автор: Ярослав      26.09.10 16:04 Ответ для TAU 26.09.10 16:01

    в руке, дающей, камень, а не хлеб...
    по-моему, надо так...

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 16:06 Ответ для Ярослав 26.09.10 16:04

    Нет, всё-таки неравнодушен ты к запятым!))))))))))))))))
    Первая запятая лишняя по-любому, а по моей задумке - и вторая ни к чему.)

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      26.09.10 16:08 Ответ для TAU 26.09.10 16:01

    Тау, то, что ты мне всё расшифровала, не сделало меня более знающей:(((
    Тяжеловато это для выпускника средней школы 19... затёртого года:((((

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 16:10 Ответ для Ярослав 26.09.10 16:04

    Тоись наоборот!!!
    Вторая - лишняя по-любому, а первая - в моем случае.
    Нафик-нафик-нафик! Голова уже крУгом...

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 16:11 Ответ для Свет в конце 26.09.10 16:08

    Ггггг...
    Я тоже выпускник о-о-очень средней школы о-о-о-очень затёртого года.
    Но учителя были хорошие, да.)

    Ответить
  • Автор: Ярослав      26.09.10 16:12 Ответ для TAU 26.09.10 16:10

    Где у нас филолухи? Свет!!! Зайка!!! выручайте ;-))) Куды их ставить-то?

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 16:16 Ответ для Ярослав 26.09.10 16:12

    Я для тебя не авторитет, да?
    *надулась, как мышь на крупу*

    Ответить
  • Автор: Свет в конце      26.09.10 16:21 Ответ для Ярослав 26.09.10 16:12

    Я уже сама позапуталась с вами, легко вам: вы такими понятиями жонглируете, я малограмотнааааая, утешьте же меня кто-нибудь:(((((
    Зайка бы вообще все запятые выкинула. Я сразу прочитала так, как надо.
    *неуверенно так* может, тире "в руке дающей - камень, а не хлеб,"
    По правилу, если не знаешь, что поставить, ставь тире. Горький опять же, их уважал очень, и Фроге нравится.

    Ответить
  • Автор: Ярослав      26.09.10 16:23 Ответ для TAU 26.09.10 16:16

    "Шура, вы же знаете, как я вас уважаю!" :-)
    В моем случае, акцент - на слове ДАЮЩЕЙ,
    Если сделать так, как ты предлагаешь, упор будет на КАМЕНЬ...

    Ответить
  • Автор: Zайka      26.09.10 16:29 Ответ для Ярослав 26.09.10 16:12

    я не филолух, я - аффтар, почувствуйте разницу.
    У Тау дело не в пунктуации, а в том, что между "камень" и "не может" многобукв - инверсия((

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 16:30 Ответ для Свет в конце 26.09.10 16:21

    а я вот многоточия люблю... Но говорят, что это признак чего-то там... Нехорошего... :)))

    Ярослав, да ну их уже совсем. Это я на них сама решила заморочиться - пока я об этом не написала, никому и в голову не пришло "неправильно" воспринять.

    Ответить
  • Автор: TAU      26.09.10 16:33 Ответ для Zайka 26.09.10 16:29

    Ага, многабукафф - это точно.
    Но не хотят они никак по-другому перетряхиваться, чтобы поближе стать.

    Ответить
  • Автор: Ярослав      26.09.10 16:38 Ответ для Свет в конце 26.09.10 16:21

    Свет, хочу тебе заметить:
    Фрога и Горький - это сила! "Галантерейщик и кардинал..." (с) ;-)))

    Ответить