Я вот подумала - бабушка и дочка мужчину не видели, а обувь-одежду его в прихожей? Если она там была, то самого виновника и видеть не надо :) И бабушка донесла свои мысли внучке.
А вообще ничего страшного, главное - не показывать свекрови и дочери, что вам стыдно или что чувствуете себя виноватой. Спокойно, ровно: нет, никаких братиков не ожидается.
Если не акцентировать внимание, через неделю само все забудется.

Ошибки вроде никакой нет, просто слова пишутся по-разному и значат разное, а произносятся одинаково, mail и male, амонимы вроде.
У нас учительница литературы в свое время про этот уход Толстого сказала: считается, что он не смог жить в противоречии с собственными убеждениями и ушел. И добавила: Хотя я думаю, что это старческий маразм.

Вот я тоже сейчас удивляюсь - и че я бучу подняла? Ну написал, ну не согласна, мне ж не замуж за него идти.
Некоторые книги производят в читателях вполне негативные эмоции, и если просто какой-то дурак написал, это одно, а если имя автора АВТОРИТЕТ, то сразу вопрос появляется - или с ним что-то не так, или со мной ))

0

комментарии (117)

Дернуть кружку - это выпить? :DDD Да вроде ниче особенного, как у людей... Все бывает!
Вот Чернышевского не читала, ниче не могу сказать ))
Да, семью жаль. Чувствуется, они все там друг другу жару давали, по кругу. Где-то читала, что в Ясной Поляне обитал добрачный ребенок ЛН от крепостной, а жена была ревнива, и однажды ей (жене) приснилось, как она разрывает этого ребенка.. Это вроде из ее дневников.

0

комментарии (117)

М..ка забираю, погорячилась, все-таки переживал человек, только не в мою сторону.

0

комментарии (117)

Че-то у меня уже мозг бантиком завязался, шут с ним, с Толстым, пусть пишет че хочет.
Вообще это личное - я его любила, а он в меня сонатой засандалил.

0

комментарии (117)

А про время и общество: комментарии в сети про КС делятся 50/50, одна часть примерно как я думает, а вторая - что Толстой прав, вот умный человек, назвал вещи своими именами! Все так и есть! А кто не согласен - просто жизни не знают и в сказку верят.
Вот мне страшно такое читать, сколько ж людей ощущают так, что любовь - это просто красивое прикрытие половых инстинктов, и ничего больше. И все это грех и свинство. И у скольких в семье такая КС? И кто же прав? Или настолько люди разные, что правы все, просто каждый видит то, на что смотрит? Как говорят, все мы сидим в одной яме, но кто-то смотрит в грязь, а кто-то - в небо?
А

0

комментарии (117)

Это про систему майората, последствия ее имеют больше отношения не к прекрасным дамам, а к вооруженным разбойникам на больших дорогах, кмк. Но я не историк :))
Я про институт "прекрасной дамы", развившейся в Аквитании, про Элеонору Аквитанскую, и папу ее, и двор их. И что южная Франция тогда и терпимее была к любовям всяким, и культурнее, и продвинутее. По сравнению с остальной средневековой Европой.
Но, надо согласиться, "прекрасная дама" из прав имела только право быть прекрасной, о всяких шурах-мурах, встречах, романах речи не шло вообще. Холодна, верна мужу, трубадуры ей поют романсы - исключительно их инициатива, там она и закончится. Издали любовь, и только у мужчины право высказаться. Но все равно приятнее, когда ты в роли недоступной красавицы на

0

комментарии (117)

Меня сильно смутила не столько его теории, сколько эмоциональная окраска. Толстой мастер передавать настроения, а я видимо впечатлительная, прям ощущаешь, как эти идеи в тебя проникают и шепчут "а может, в нас что-то есть? А может, он прав и вся любовь - просто половое скотство?" И прям тошно становится, как от отравления. Не самые добрые и светлые эмоции он транслирует в читателя.
Прекрасно еще, что герой, убив жену, обвиняет в этом общество, женщин, врачей, а сам как бы жертва обстоятельств, нигде не возникает мысли поворотится на себя и подумать - может это я неверно все вопринимаю и вижу и действую? Христианин рассуждает о виновности третих лиц, но не о том, что он сам убийца...

0

комментарии (117)

Ladies don’t move, да. Смущает, наверное, слово "убедился" (то есть отсылка на личный опыт, а не на мнение общества).
Смущает, что это все-таки Толстой, а не рядовой член общества, от него ждешь более глубокого взгляда. Смог же он пойти против христианства, взглянуть на вещи по-своему, фактически собственную секту организовать.
А в таком тонком вопросе хотелось бы большей проницательности, что-ли, тем более от такого человека. Все-таки в браке долгие годы, хотелось бы проницательности в душу и плоть женщин, а то как будто только в зоопарке женщин видел.
Имя Розы читала, тяжеловато. И почему-то она на меня не произвела особого впечатления, кроме очень аутентичных описаний. Хотя на всех производит. Тогда даже душу за женщиной не признавали, куда уж до удовольствий..
Хотя

0

комментарии (117)

"И при чем тут ум, логика или опыт? "
Ну не знаю... вот эта фраза:
"И девушка неиспорченная, я убедился, всегда ненавидит это."
Вам тут чего кажется слишком много, ума или опыта?

0

комментарии (117)

Не, замечание Чехова к КС вполне может быть спровоцировано врачебной обидой: Толстой врачей объявляет первыми врагами, женщин - вторыми))
А что там в библиотеках, своими словами хоть намекните?
Из приятных сексуальные мифов: была в средневековой Европе идея, что женщина может забеременеть, только если оргазм испытает..
И, думается мне, дамы догадывались из опыта, что это не так ))) Но разубеждать особо не торопились! :DD Вот мужчины старались, наверно))

0

комментарии (117)

Что-то слышала такое, сам Т жене сказа в слезах " Аннушка все-таки бросилась под поезд".))
То, что Наташа любимая героиня видно с закрытыми глазами, как и то, например, что Соня не любимая, хотя автор нигде !! плохого слова о ней не говорит, но это проступает между строк.
Под умом я бы уточнила: я подразумеваю логику, и она хромает. Это мое видение ума, мне это важно, поэтому многие моменты в его книгах меня удивляют. Я не буду лопатить ВИМ для примеров, ок?
Или вот: если люди дурные объединяются для своих целей, то как же хорошие люди не догадыватся, что все, что им надо сделать - тоже объединится для противостояния! (своими словами).
Действительно, что ж это они не торопятся, глупые

0

комментарии (117)

По-моему, он не только женщинам отказывает в чувственности, он в себе ее ненавидит. Он считает ее грехом. Но там не столько грех, сколько, как Манамана тут говорила, какие-то серьезные комплексы, чувство вины, все вместе не дает к этому относится гармонично, а заставляет все время драться с сексуальностью. И возбуждающая женщина - греховна, потому что чтоб ребенка зачать, особого возбуждения не надо, а все излишнее - соблазн.

0

комментарии (117)

А почему? У них что-то личное? Я не в курсе.
Могу предположить, что Чехов на него обиделся не за женщин, а за врачей :D Очень ЛН их не жалует.

0

комментарии (117)

Про "отказывает" мне кажется, отказывает.. Наташе в пении, когда она замуж вышла, Анне в жизни и счастье, она не туда идет, даже детей рожать не хочет, Элен не любимая его, тоже не жена и мать, Долли зато любимая, чистая наседка. В КС пока жена рожает и кормит, герой ее терпит и оправдывает, как только ей рожать запрещают, она сразу хорошеет, расцветает, и герой ее прям ненавидит за это, и убивает. 
Про другие типажи нигде у себя не видела, но у Т типажей куча. И женщины-не -самки есть, но Т они не нравятся и он их осуждает, кмк.
Я не по одной КС сужу. Про м..к тут я погорячилась, согласна, граф имеет право оскорбится. Спишу на аффект от книжицы.
А

0

комментарии (117)

Не-не, про мороженое - это мысли Анны, когда она на вокзал бросаться едет. Ей самой секс - и сладок, и грязен, и она заодно на Китти свои мысли переносит.

0

комментарии (117)

Билибин очень атмосферный, а еще Васнецов! Аленушка, Иван Царевич на сером волке, и Врубель! Демон у него красавец, Царевна лебедь..

0

комментарии (117)

Я, кстати, тоже так думаю, только ЛН доводит эту здравую мысль до абсолюта, и отказывает теткам во всем остальном..

0

комментарии (117)

* я Не понимаю.

0

комментарии (117)

Ну, если вы мне отказываете в праве судить самостоятельно, давайте я рядом с собой авторитета посажу.
"Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами».А. П. Чехов, 1976. Письма. Т. 4. С. 18
Но вообще я ее понимаю, почему нельзя иметь собственного мнения про авторитеты? Просто потому, что есть риск, что оно не совпадет с общепризнаным? Ну и что?
Я не написала просто "м..к", я написала ПОЧЕМУ Я ТАК ДУМАЮ. Вам нравится эта книга, вы считаете мнение, представленное в ней правильным, адекватным, а стиль изложения - корректным? Ну тогда защищайте свою тз, зачем

0

комментарии (117)