11 Мая 2024

Кто пустил сюда мальчиков?

Что бывает, когда на корову надевают седло? Примерно то же, что случается, когда нормальное название уродуют при переводе.


4 ноября 2010 на российские экраны вышла криминальная драма «Мальчики-налетчики». Скажите, какой умник пойдет на фильм с таким названием? Правильно, никакой. Перед нами пример вопиющей безграмотности компании прокатчика. Вот на что они рассчитывали, пришпандорив к вполне нормальному тайтлу «Налетчики» (в оригинале «Takers») слащавых «мальчиков»? Кого они хотели привлечь таким ходом? Неужели зритель, увидев постер с шестерыми мужиками (двое из которых с огнестрельным оружием, при полной готовности пустить его в дело), может решить, что это девочки? С какой бы стати? Только слепой перепутает (а слепые в кино как раз не ходят). Тем более, что самому молодому «мальчику» уже 29 (на момент съемок, положим, было 27-28). И тем не менее… Решение идти на этот фильм было принято мной еще в августе месяце, когда картина стартовала в США. Там «Налетчики» (опущу этих неуместных мальчиков) собрали неплохую кассу и положительный сарафан. Еще одним аргументом "за" стало участие в проекте нежно любимого мною Хейдена Кристенсена (до сих пор считаю, что в «Звездных войнах 2-3» он сыграл ужасно, за что по заслугам был удостоен «Золотой малины», но другие его работы радуют и поныне).
 

И вот эта история добралась до России. Группа из трех негров (простите, афроамериканцев) и двух блондинов (извиняюсь, что акцентирую внимание на этой детали, но это важно) в первые несколько минут экранного времени с шиком и блеском обчистила банк, разозлив двух полицейских брюнетов (еще раз извиняюсь, но это тоже важно), один из которых – неисправимый идеалист и фанат своего дела (а вы как хотели, такой персонаж есть в каждом фильме про грабителей). Потом к этой компашке присоединилась банда русских русоволосых (и снова извиняюсь, но это, как вы понимаете, все еще важно) с девизом «всех завалим». Короче, получилась сборная солянка, где не хватает разве что китайцев (но это не важно). В общем виде это и есть действующие лица, раскладывающие пасьянс сюжета.
 

Один из сценаристов ленты Эйвери Дафф сказал: «В каждом сценарии есть сюжет, а в нашем есть еще и сердце». Может оно и есть, тут мне не хочется спорить, но за шумом выстрелов, грохотом битых стекол и ударов «в морду» я не расслышала его биенья. Может, оно бьется слишком тихо (или я глухая)? По большому счету, ничего нового мы не увидим, но зрелище, несмотря на это, любопытное. Что радует: финал не просчитываемо-предсказуемый, а с элементом неожиданности, да и перипетии так накручены-наверчены, что так просто их не распутать.
 

В итоге, «Налетчики» - это пример того, что порой под сомнительного вида оберткой скрывается вполне себе приличное кино. При условии, конечно, что вам нравятся погони, перестрелки, брутальные копы и не менее брутальные налетчики, а к слащавым мальчикам вы равнодушны.

метки: фильм "Мальчики-налетчики", дурацкое название, ограбление

8(8)
комментарии(10) | Отправить ссылку другу

также рекомендуем:

  1. 1. Принц Гарри зажег по-бразильски
  2. 2. Вопрос залу: ”секс и офис”
  3. 3. Всех со светлой Пасхой!
  4. 4. Вопрос залу: игра по правилам

комментарии:


  • Автор: Коммандос 5      07.11.10 21:30

    ггг, а я думала это черная комедия про бандитов-геев, чесслово:)

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      08.11.10 09:57 Ответ для Коммандос 5 07.11.10 21:30

    Какая потрясающая трактовка:) Я рыдаю, давно не было так весело.
    Собственно, как раз об этом я и говорю: надо позиционировать фильм так, чтобы зритель знал, на что он идет, а то котов в мешке многие не любят.

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      08.11.10 10:00 Ответ для

    Киношники часто этот термин используют именно в таком виде, сокращая сарафанное радио до просто сарафана. Сейчас сама перечитала эту фразу из текста, представив настоящий сарафан (тот, что платье, а не радио), и еще раз повеселилась. Многозначность, однако:)

    Ответить

  • Автор: Садовая Соня      08.11.10 11:03 Ответ для Злобный критик 08.11.10 09:57

    Почему важно, что они блондины??? А другие брюнеты???
    Умру от любопытства:(

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      08.11.10 11:22 Ответ для Садовая Соня 08.11.10 11:03

    Как же, это жутко концептуальный момент! Для равновесия должны быть представлены все цветовые категории, а потом по количеству представителей каждого типа можно судить о том, кого из них и в каком количестве надо убить. Блондинов всего двое, поэтому пристрелить можно только одного, брюнетов тоже двое, поэтому ситуация та же, негров уже четверо, поэтому можно ликвидировать троих, а русых дофига, поэтому можно их не считать и перестрелять всех. А рыжих нет совсем, потому что они исчадия ада, а это не мистический триллер и не хоррор, поэтому тут им вообще делать нечего.

    Ответить

  • Автор: Садовая Соня      08.11.10 11:43 Ответ для Злобный критик 08.11.10 11:22

    Рыжих перестреляли на подступах:))

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      08.11.10 11:47 Ответ для Садовая Соня 08.11.10 11:43

    Зато теперь можно снять приквел - что произошло с рыжими:)

    Ответить

  • Автор: Женя Энистон      08.11.10 23:01

    а чем Кристенсен-то не угодил?
    вот кинут фразу и дальше повествуют, а ты сиди и думай...

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      09.11.10 10:00 Ответ для Женя Энистон 08.11.10 23:01

    Почему не угодил? Очень даже угодил.
    А какую фразу я кинула и пошла повествовать дальше? (Я готова развить мысль, пояснить что-то, но не очень понимаю, что вы имеете ввиду).

    Ответить

  • Автор: Киноман Киноманович      09.11.10 11:19 Ответ для Женя Энистон 08.11.10 23:01

    Женя, скажите честно: вы кино хоть немного смотрите? Допустим, что да. Идем далее. Вы смотрели первые три части «Звездный войн», в двух из которых играл Кристенсен? Если бы смотрели, то не стали бы задавать такие вопросы. У меня было такое впечатление от его «игры»: нервный тик и перманентное вопрошание «Этот истукан может для разнообразия пошевелить хоть одной лицевой мышцей?», и каждый раз, когда он все же это делал, хотелось треснуть его по башке, потому что получалось еще хуже, чем если бы он вообще без выражения ходил. И так весь фильм, который и без того никакими достоинствами не блистал. Я не говорю, что этот актер испортил фильм, там вообще все было плохо. Зачем вообще было снимать предысторию? Фу, даже вспоминать не хочется об этом позоре. Вам что, хотелось, чтобы автор об этом подробно рассказал? А сами вы не знали, не?

    Ответить