Декретные по второму месту работы. Выдадут ли?

Автор: Анфиска     , 11.08.16 16:30
Добавить в ленту | | Добавить в избранное
Тетки, кто юристы, проконсультируете, если сможете. Дочь на двух юрсайтах свою просьбу изложила, ответов нет. Я скопировала и к вам. Добрый день, проконсультируйте, пожалуйста, меня по вопросам выплат пособия по больничному листу по беременности и родам. По основному месту работы (бюджетное учреждение), назовем его работа 1,я числюсь с 1.10.2008г., по второму месту работы по совместительству на полставки (работа 2) числюсь с 1.07.2011г. С 16.11 2013 года я ушла в первый декрет, получив выплаты по двум больничным листам по обеим местам работы (рассчитывалась зп за предыдущие два года работы до декрета: 2010-2011гг). % февраля 2016г. На работу 2 я вышла через 3 месяца после родов, а на работе 1 оставалась в декрете по уходу за ребенком в течение 3х лет до 5 февраля 2016года.Нюанс: 3 марта 2015 года на работе 2 произошла смена управляющего юр.лица и названия. По факту это осталась одна и та же организация. Я была уволена 3.03.2015 и заново принята на работу 4.03.2015, но уже в организацию с новым юр.лицом (назовем ее работа 3). Т.е. был сменен работоатель и стаж работы по совместительству не был преван. С 1.07.2016 года я ушла во второй декрет, получила так же два больничных и отнесла их в обе организации (работа 1 и 3). По работе 1 получила декретные начисления из расчета зп за 2010-2011ый гг. (так как после выхода из 1ого декрета проработала всего 5месяцев до второго декрета). На работе 3 декретные фсс выплачивать отказывется, аргуметируя тем, что у этого работодателя я занята менее двух лет. Подскажите, могу ли я рассчитывать на каке-либо декретные по месту работы пос совместительству? Вроде в 255 законе. 2.2 статья 13 указано что имею. Но за какие года тогда нести справки по зп и с какой организации (работа 2 или 3)? Спасибо!


  • Aвтор: Geronimo      11.08.16 17:20

    Первое, что бросается в глаза "3 марта 2015 года на работе 2 произошла смена управляющего юр.лица и названия. По факту это осталась одна и та же организация".

    Если было увольнение и прием на работу, то это по факту ДВЕ различных организации, не смотря ни на что.

    Если это НОВОЕ юр. лицо (тут надо видеть оба свидетельства о гос.регистрации) - то это два разных юр.лица. И в новое вы пришли без стажа работы вообще. То есть просто на работу взяли женщину с ребенком, которая временно не работает.

    Ответить

  • Aвтор: Geronimo      11.08.16 17:24

    Рекомендую задать вопрос вот здесь:

    http://forum.klerk.ru/forumdisplay.php?f=11

    Там, по-моему, даже регистрация не нужна, пойдете Анонимом. Через пять минут не ответят, но попробуйте.

    Только вот это про "одну и ту же организацию" не надо писать сразу без проверки, нужно для вопроса четко определить статус - новое ли это юр. лицо, есть ли какие-то обязательства по правопреемственности. ИННы у двух предприятий №2 одинаковые ДО 03.03.15 и ПОСЛЕ?

    Ответить

  • Aвтор: Geronimo      11.08.16 17:36

    Еще и еще раз читаю тему - по совместительству вас приняли 04.03.15 в НОВУЮ организацию № 3, и стаж, разумеется БЫЛ прерван.

    Вы просто-напросто уволились из одной организации и поступили в совершенно другую.
    ТО, что это техническая перерегистрация и там те же учредители - все это юридически никого не интересует.

    Организация №2 и организация №2нью (а по сути - №3) - это два разных юр лица и стаж в №3 у вас идет с 04.03.15. Так что по упомянутому п. 2.2. ст 13 ФЗ 255 двухлетнего стажа по этому предприятию у вас нет.

    Ответить

  • Aвтор: Вик      11.08.16 17:39

    Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ в ситуации, когда застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по беременности родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы и исчисляются исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
    Как видно, указанная норма не содержит каких-либо ограничений и не требует от работника отрабатывать у каждого работодателя весь расчетный период полностью. Законодательство содержит лишь требование о "занятости" работника у всех нынешних страхователей в двух предшествующих годах, не устанавливая при этом срок такой занятости. Кроме того, исходя из данной нормы статус страхователя не привязан к конкретному трудовому договору, в связи с чем трудоустройство работницы в организации "А" на условиях внешнего совместительства не исключает ее занятость в расчетном периоде у того же работодателя (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5447/13).
    По нашему мнению, при трактовке нормы ч. 2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ следует исходить из того, что, если в течение двух предшествующих календарных лет работница хотя бы один день отработала у каждого из нынешних работодателей, она имеет право на получение пособия по беременности и родам по всем местам работы. Иное понимание этой нормы, на наш взгляд, ставило бы работников-совместителей, трудившихся в расчетном периоде у тех же работодателей, что и сейчас, но не отработавших у них расчетный период полностью, в неравное положение с такими же совместителями, трудившимися в расчетном периоде не только у нынешних работодателей, но и у других - ведь ч. 2.2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ позволяет таким работникам выбирать, по одному ли месту работы получать пособие (и тогда учитывать все заработанное в расчетном периоде у всех работодателей) или по всем нынешним местам работы (из заработанного у каждого работодателя в отдельности).

    Однако у ФСС и судов другое мнение: смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2013 N Ф01-7139/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 09АП-25262/14, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N 02АП-1825/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N 08АП-8479/12, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 N Ф04-417/13 по делу N А46-24042/2012, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2013 N А20-4074/2013, решение Юргинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-1286/2012.




    Ответить

  • Aвтор: Анфиска      11.08.16 17:42 Ответ для Geronimo 11.08.16 17:24

    Спасибо огромное, дочке все наводки передам.

    Ответить

  • Aвтор: Geronimo      11.08.16 17:47 Ответ для Вик 11.08.16 17:39

    Тут еще нюанс в том, что предприятия №3 два года назад вообще не существовало, оно само два года не работает. То есть при проверке ФСС их не принудит считать декрет, а вариант - только судиться.

    Ответить

  • Aвтор: Geronimo      11.08.16 17:50 Ответ для Вик 11.08.16 17:39

    И более того, при выплате декретных предприятием №3, ФСС может вообще это дело завернуть, и не компенсировать такую выплату, и тогда предприятию №3 придется судиться уже с ФСС, чего им точно нахер не нужно, а уж там-то бухи это дело проверили, я уверена (я бы проверила раз 10, причем в самом ФССе).

    Так шта....

    Ответить

  • Aвтор: Geronimo      11.08.16 17:52

    Кстати, автор, в ФССе по месту жительства тоже модно проконсультироваться, их сайт глобальный fss.ru там надо найти свое отделение, узнать, кто там работает с застрахованными физ.лицами и побеседовать предметно. Опять-таки нужны как минимум ИННы всех трех страхователей.

    Ответить

  • Aвтор: Geronimo      11.08.16 17:57

    Модно - это моЖЖЖЖЖно.
    Консультироваться не можно, а можно :)

    Ответить

  • Aвтор: Анфиска      11.08.16 18:02 Ответ для Вик 11.08.16 17:39

    Так вот же ж, по разному трактовать можно...

    Ответить

  • Aвтор: Вик      11.08.16 18:08 Ответ для Geronimo 11.08.16 17:57

    консультироваться не только модно, но и нудно!

    Ответить

  • Aвтор: Вик      11.08.16 18:13

    Я бы не особо рассчитывала, чесна. Однако ж если дочка сломает шаблон и будет бегать судиться, и отсудит-таки... То будет прецендент, и тады многие-многие ломануться в суды и будут требовать такой же трактовки нормы Закона 255- ФЗ, а в этом государство в лице ФСС не заинтересовано. Так что отжимать у народа удобно с такой формулировкой, и никому из НИХ не надо ее уточнять).

    Ответить