05 Мая 2024

Утомленные, но не солнцем

Вы уже смотрели «великое кино про великую войну, снятое великим режиссером по великому сценарию с великими артистами на великие деньги и вышедшее великим количеством копий»? Если нет, посмотрите обязательно: где еще вы увидите столько величия на один квадратный кадр? Главное, не забудьте взять темные очки, а то еще ослепнете ненароком от этой лепоты. Ах да, я название фильма сказать забыла, но вы ведь уже поняли, что это «Утомленные солнцем 2: Предстояние» (в кинотеатрах с 22 апреля 2010).

Надеюсь, вас не сильно будет тошнить от величия создателя этого шедевра (однако возьмите бумажный мешок – так, на всякий случай). Впрочем, Михалкова и так уже просклоняли все, кому не лень, да и ленивые тоже. Ну, мания величия нашему мэтру не чужда, против ветра не пописаешь. Пиариться он тоже умеет. Разгонять всякие там союзы кинематографистов и наживать себе врагов – вообще его призвание. Но оставим Михалкова в покое, а то он последнее время не спит совсем – икает, икает, икает… дадим человеку передышку и разберемся с тем, чего же он такого наснимал. Тем более, что над «УС 2» он корпел долго – аж 8 лет.

Проблемная лента, проблемная. Главный трабл уже обозначен – слишком много помпы и напускного величия. Но есть и не менее существенные недоработки. Один из недочетов «УС 2» - тот же самый, что и у «Обитаемого острова» и «На игре». Сначала наснимают господа режиссеры кучу материала, а потом их жаба душит при монтаже отправлять все это в корзину. Чтобы добро не пропало (ведь столько бабла вбухали), фильм делят на две части и выпускают с интервалом в несколько месяцев. И все бы ничего, но… Во-первых, произведение, задумывавшееся изначально как цельное, при разделении на два ведет себя не как червь, у которого недостающие части тут же отрастают, а как инвалид, потерявший на войне обе ноги. То есть как два инвалида (фильма-то два). Во-вторых, между первой и второй промежуток, может, и небольшой, а вот память у зрителей дырявая, как сито. Выходит вторая часть отполовиненного кина, а они уже забыли, что было в первой. С «Утомленными солнцем» вообще труба. Первый фильм вышел аж в 1994 году. Что, многие будут его пересматривать перед походом на «Предстояние», чтобы освежить в памяти события 16-летней давности? Да бросьте, кому это нужно. А когда в ноябре стартанет «Цитадель», то все уже позабудут, что было в «Предстоянии».

Да и что там, собственно, было? Бабочка, какающий фашист, ключ от минской квартиры на танковой гусенице, мохнатый шмель, фронтовой стриптиз Нади Михалковой и ее крещение верхом на мине – вот и все. Сюжета – нет, развития – нет, характеров – нет. Картина составлена из практически не связанных между собой эпизодов (поправка: заменим "практически" на "вообще"). Их можно было смонтировать абсолютно в любом порядке без какого бы то ни было ущерба для смысла. Меня вообще мучает подоздение: а кино ли это? Должна же быть в фильме хоть какая-то логика?! Зато там есть куча известных актеров, спецэффектов, флэшбеков и целых 180 минут впустую потраченного времени. А еще на это диво дивное ушло 42 млн. зеленых буржуйских рублей – смотрите, мол, не хуже Спилберга в войнушку играть умеем. Чего они там за каким-то рядовым Райаном носятся? Фигня! У нас – комдив Котов, вот это вояка. Ему даже ружье не нужно, достаточно молитвы (и не ему одному: такое ощущение, что немцы воевали с помощью оружия, а русские – с помощью чего угодно, кроме оружия: кого-то спасает молитва, кого-то – дверь, кого-то вообще не пойми что). Лучшее, что есть в фильме – это эпизод с Кремлевскими курсантами, а худшее – то, что этого эпизода придется ждать два часа.

Я попала на брейк-сеанс. Когда в зале посредине действия загорелся свет и было объявлено, что сейчас будет 10-минутный перерыв, то зал зааплодировал с воплями "Ура!". Стоя. Наверное, это что-нибудь, да значит. Скорее всего, то, что после просмотра этого великого кина (извините, что повторяюсь, но это лейтмотив) вы будете чувствовать себя утомленными, но чем угодно, только не солнцем. Прежде всего – нескончаемым величием. Поверьте, оно даже самых стойких утомит. И тем не менее я с воодушевлением жду "УС 3: Цитадель". Просто интересно, есть ли границы у этого бреда.
 

Вердикт? Да на кой черт я тут словеса выписываю, растекаясь мыслию по древу, дайте-ка лучше для наглядности все представлю в цифирях. Заценим фильмец по шкале от 1 до 5 по нескольким параметрам:
Скукометр (насколько зрелище скучно): 3
Смехометр (насколько зрелище смешно): 3
Тупометр (насколько зрелище тупо): 5
Зрелищеметр (а насколько это вообще зрелище): 4
Величиеметр (ну, вы поняли): 10 (шкала пятибалльная, не забыли?)

метки: «Утомленные солнцем 2: Предстояние», Никита Михалков, война, величие

24(26)
комментарии(103) | Отправить ссылку другу

также рекомендуем:

  1. 1. Впадаем в детство, или Мелюзга в кинотеатре
  2. 2. Вопрос залу: когда душа поет?
  3. 3. Антиквасной шовинизм
  4. 4. Валерьянка, платочки и Николас Спаркс

комментарии:


  • Автор: Лейтенант Йорк      28.04.10 09:42 Ответ для Сирена 27.04.10 19:58

    Про родственницу - это я не вам, Сирена.
    И спорю я тут не о вкусах, а о фактах. Жаль потраченных 290 рублей и испорченных выходных.

    Ответить

  • Автор: Linor      28.04.10 09:58

    А какой Михалков был Баскервиль, какой Баскервиль!! А какие усищи, какая шуба! Какой стиль!
    Эх, эх, эх... куды увсе ушло.
    БАСКЕРВИЛЯ!!!!!!

    P.S. Тиотки, офф:
    а некоторые сексменьшинства мужского пола такие бывают мужественные, что хоть плачь. Жаба давит невероятня, так и хочется придушить. Типа "так не доставайся же ты никому!"

    Ответить

  • Автор: Linor      28.04.10 09:59

    а што касается фильмов о войне... "В бой идут одни старики" помните?

    Ответить

  • Автор: Красотка Лиз      28.04.10 10:05 Ответ для Лейтенант Йорк 28.04.10 09:42

    Так значит это камень в мой огород?
    И хотя вы уже успели составить свое мнение, которое не перешибить ни одной кувалдой, на всякий случай отвечаю: нет, не родственница. Просто не люблю, когда ругают ради того, чтобы самоутвердиться.

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      28.04.10 10:45 Ответ для Сирена 27.04.10 19:58

    А может вы, барышня, и правы, что я тут ни о чем спорю с пеной у рта. ХЗ. Но угомониться не могу. Весомые аргументы имеются.
    Вы в курсе, что Сталин подписал постановление ГКО о создании СМЕРШа 21 апреля 1943 года? А в великом кине говорится, что СМЕРШ допрашивал Котова в декабре 1941 года. Как его мог допрашивать несуществующий отдел? Да и вообще что за фигня: «Особый отряд СМЕРШа»? для тех, кто не в курсе: СМЕРШ - это военная контрразведка. Какой, вы мне объясните, «особый отряд» в особом отделе? И что, у СМЕРШа других дел нет, кроме как бегать за каким-то Котовым? На что он им?
    Но это все хрень. Обратите внимание, что в декабре 1941 Котов тусуется в подмосковном штрафбате. Михалков наверное, очень внимательно изучал документы и хронику, но случайно так пропустил «малозначительную» деталь: не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов). Как не было? А так! их учредили 25 июля 1942. Опять же для тех, кто не в курсе: был такой приказ под номером 227. Но вы о нем наверное не слышали. И ведь иж уверен я, что Михалков бил себя руками в грудь с воплями: «Да у нас будет документальная точность!» точнее не бывает…
    Да, приэтом я молчу про форму (что советскую, что фрицевскую), про феноменальную способность героев воскресать из мертвых (кто-то тут уже об этом сказал). Но как говорится, вшивый всегда думает о бане, вот и я о военных штучках пекусь. А вас, дамочек, как я тут по коментам понял, больше волнует гомосек Михалков или нет. Что ж, ваше право… а соответствие историческим фактам пускает постоит в углу, ему не привыкать.

    Ответить

  • Автор: Linor      28.04.10 10:56 Ответ для Лейтенант Йорк 28.04.10 10:45

    Сиржант, ну где ты видел фильму, соответствующую историческим фактам?

    Дело, ИМХО, не в этом, а насколько фильм - произведение искусства.

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      28.04.10 11:13 Ответ для Linor 28.04.10 10:56

    Увы, не припоминаю... но моей чувствительной военной натуре очень хочется увидеть такую фильму. тогда можно и на покой с чувством выполненного долга отправиться. мол, совсем старый стал, даже придраться не к чему.
    а к "УС 2" можно придираться без конца - в том числе и как к произведению искуства, ибо произведение имеется, но не имеет отношения к искусству.

    Ответить

  • Автор: Linor      28.04.10 11:31 Ответ для Лейтенант Йорк 28.04.10 11:13

    быть тебе вечно молодым в таком случае и отправляться ты тоже никуда не будешь:)))
    Не тот жанр потому что.
    Врачи матом начинают говорить, когда кина про врачей смотрят, у историков эпилепсия чаще всего начинается при созерцании исторических кин, ну и так далее.

    Насчет произведения и искусства согласна полностью, но на мой взгляд смешно ожидать от современного Никитысергеича произведений искусства. Человек он талантливый... был, потому что натура талант сожрала лет двадцать назад.
    :)))

    Ответить

  • Автор: Красотка Лиз      28.04.10 11:44

    Вы тут когда-нить угомонитесь? сколько можно лить грязи на талантливого человека? завидно, чтоли, что он хорошее кино снимает, а вы даже 290 руб. наскрести не можете, чтобы его посмотреть?

    Ответить

  • Автор: Linor      28.04.10 12:02

    а может, банан на самом деле банан.
    Ну не нpавишься ты мне! (с)
    :))))

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      28.04.10 12:07 Ответ для Linor 28.04.10 12:02

    Linor, это я вам не нравлюсь? чем не угодил?
    (*обливается скупыми мужскими слезами*)

    Ответить

  • Автор: Linor      28.04.10 12:16 Ответ для Лейтенант Йорк 28.04.10 12:07

    Ай! Военный! Тоись мужчина, ой! Это не вам, хоть и про вас в некотором роде :)))!!! Ах!

    Эт я Красотке. Про то, что может никаких тайных подоплек нет, а просто данный творец не нравится и все тут :))). Сердцу не прикажешь, как грицца!



    Ответить

  • Автор: Ninok      28.04.10 13:12 Ответ для Лейтенант Йорк 28.04.10 10:45

    Вот молодец!!! Я без сарказма... Я тоже за точность. И если он корпел над этим своим творением 10 (!!!) лет, мог бы в архивы заглянуть...
    Меня всегда от таких фильмов отворачивает просто. Так было с его же "Сибирским цирюльником". Когда увидела Меньшикова в роли 18-летнего юнкера!! Блиииин! На фига 40-летнему (пусть и замечательному актеру) играть 18-летнего?! У него же взгляд другой. Морду загриммировать можно, а вот взгляд... У нас что акромя Меньшикова актеров нет?!!
    С "Жестоким романсом" такая же хня... Цветаева с Ахматовой не родились еще в то время. Но почему-то Лариса романсы на их стихи поет...

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      28.04.10 13:38

    вот-вот, и я о том же. ну ладно им сложно архивы изучить, но должна же соблюдаться хоть элементарная логика. я не против поверить в то, чего нет, но при условии что меня в этом убедят. неужто так сложно свести концы с концами? Ну вот сколько лет этой Наде в первой части? Максимум - 7. А год какой? 1936-й. а в «УС 2» - то 1941, то 1943 (действие скачет, как ошалевший баран). то есть в 43-м ей максимум 14. глядя на это розовощекое создание с косичками и выпущенными глазками (и про размер сисек не забутьте), вы верите, что ей 14? да, а еще она сержант. хороша деваха, стремительно делает карьеру в армии. Неплохо для дочери репрессированного.

    Ответить

  • Автор: Ninok      28.04.10 13:58 Ответ для

    Я знаю, что это Рязанов снял. А я разве написала, что Михалков? Просто привела еще один пример. Могу еще парочку привезти. "9 роту", например, Бодарчука. Где после определенного момента просто выключила телек и даже неинтересно стало, чем дело кончится.
    На счет встретимся лет через 55 согласна с тобой. Точно еще историю войны по этому фильму следующие поколения изучать будут!

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      29.04.10 09:46

    Вчера появилась инфа, что премьера "Цитадели" переносится с 4 ноября 2010 на неопределенное число 2011 года. Мне вечером звонили с какой-то радиостанции, просили выступить экспертом и оценить ситуацию. Я, конечно, супер-мега-киноэкспэрт, свое авторитетное мнение высказала, но все же теряюсь в догадках. К чему бы это? Может, прокатчик надеется, что страждущие зрители, которые умирают от желания увидеть "Цитадель", устроят массовую демонстрацию перед Кремлем с транспарантами в руках и начнут скандировать: "Михалков, вернись!" или "Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня..."? Или делается ставка на то, что споры вокруг "Предстояния" поутихнут, зрители забудут этот позор и потом их, свеженьких, можно брать голыми руками и тащить на "Цитадель"? Право, не понимаю... Мутная какая-то история.

    Ответить

  • Автор: Злобный критик      29.04.10 10:16 Ответ для

    Неее, Михалков себя чувствует прекрасно... как грицца, не дождетесь. Дай ему волю и деньги, так он из "УС" сериал сделает (постучала по дереву, а то и впрямь сделает).
    А обставлено все хитро: официально декларируется, что 1) "Цитадель" перенесли еще до старта "Предстояния" 2) 4 ноября 2010 вместо "Цитадели" выйдет "Брестская крепость", а два фильма о войне в один день - это, дескать, многовато... но шито белыми нитками, и стежки видно невооруженным глазом.

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      29.04.10 11:26 Ответ для Злобный критик 29.04.10 10:16

    Не будьте так наивны. Все просто! "Брестская крепость" по ходу дела лучше, чем "УС 3", а свято место пусто не бывает, вот одно поменяли на другое.
    а сериал он слепит из того, что у него уже есть. если из "Адмирала" сделали сериал, то из "УС" тем более сделают, и тогда передоз михалковщины нашим согражданам стопудово обеспечен.

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      30.04.10 14:00 Ответ для

    Я даже не удивляюсь. учитывая всю степень маразматичности ситуации, именно такого и следовало ждать.

    Ответить

  • Автор: Дайте высказаться      30.04.10 14:08

    А у меня родители вчера ходили на это г... Как не отговаривала, меня никто не слушал: хотим "на Михалкова", и все тут. никакие аргументы не помогли. ну и сходили, фигли мне не верить - теперь плюются и возмущаются, что давно уже такого позора не видели, и всем знакомым говорят чтобы не ходили. а я предупреждала...

    Ответить

  • Автор: тэтэшка      30.04.10 16:28 Ответ для

    пипец какойто!!! я в шоке, это просто пестец!!!

    Ответить

  • Автор: Коза в сарафане      30.04.10 16:43

    Больше всего в данном контексте меня удивляет, что у фильма нет возрастной категории.
    Судя по описанию категорий, фильм должен быть для детей старше 16 лет.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
    Не говоря уже о том, что до сих пор есть родители, которые не умеют не подчиняться разнарядке школы...

    Ответить

  • Автор: Коза в сарафане      30.04.10 16:45

    к слову - даже Аватар, который не идет ни в какое сравнение по уровню жестокости, имеет рейтинг PG-13

    Ответить

  • Автор: Водоплавающая      30.04.10 19:52

    На ряду с фильмами, которые сейчас в прокате "УС-2" просто шедевр. Все относительно, по сравнению с первой частью - фигово, по сравнению с фильмами "современниками" - шедевр. А вот Аватар и Битва Титанов действительно гауно с претензией на шедевральноть. Я как поняла, сегодняшнему зрителю чем зрелищней и красочней - тем интереснее, и банальный сюжет не помеха. А вот вдумываться в сложные внутренние переживания героев, это уже да... это уже работа

    Ответить

  • Автор: kuvalda      03.05.10 12:14 Ответ для Водоплавающая 30.04.10 19:52

    о да, и до Эйнштейна дошли: все относительно, все относительно... и что??? в сравнении с тем, в сравнении с этим. фильм должен быть хорош без всякого сравнения с чем-то еще. он или хороший, или плохой. и с чем "Ус 2" не сравнивай, он от этого лучше не станет.

    Ответить

  • Автор: АнонимЪ      05.05.10 17:45

    http://stopnikita.com/

    Ответить

  • Автор: Оппа_на      05.05.10 19:10 Ответ для АнонимЪ 05.05.10 17:45

    Поржала от души:)))

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      06.05.10 10:14 Ответ для Оппа_на 05.05.10 19:10

    А какая оппа ржала больше: правая, левая или та что посередине?

    Ответить

  • Автор: Оппа_на      06.05.10 10:19 Ответ для Лейтенант Йорк 06.05.10 10:14

    Левая)))

    Ответить

  • Автор: Lilu      09.05.10 01:45 Ответ для АнонимЪ 05.05.10 17:45

    О да, это же просто прибежище для братьев по духу! Как приятно осознавать, что ты не одинок в деле непереваривания Михалкова :)

    Спасибо за ссыль, запостила в ЖЖ

    Ответить

  • Автор: Леди Годива      11.05.10 08:48

    Автор, прости, конечно, но твой тупометр зашкаливает!!! Не пиши больше, рецензии у тебе не удаются.....я не увидела ни главной мысли в твоей рецензии, ни уточняющих факторов....мысли только одна "мне не понравилось", но это, простите, милочка, не рецензия!!! Да еще автор и признается откровенно, что запас ее мозговой оперативной памяти настолько мал, что она с трудом вспомнит, события полугодовой давности!!! Дак вот, чтобы вам было известно, сообщу - критик, если он, конечно, берет на себя столь отвественное звание, ОБЯЗАН помнить содержания сотен фильмов и даже не очень хороших! Оперировать со словом "великие" вам тоже не удалось, потому как тут должно было проявиться ваше остроумие, но у вас вышло...(читай первую фразу)!
    Еще тронули за душу комменты типа "сама кыно не смотрела, но реца - супер")))

    Ответить

  • Автор: olala      11.05.10 10:13

    извините, не по этому фильму, а вообще по массе новых средней руки - почему солдаты такие упитанные и румяные, как будто они не на войне, а в санатории?

    Ответить

  • Автор: не просто Мария      12.05.10 09:11 Ответ для Леди Годива 11.05.10 08:48

    У вас проблемы? Муж изменяет? Дети не слушаются? Начальник драконит? Бессонница замучила? Или просто наехать на кого-нибудь захотелось?

    Ответить

  • Автор: Блондинго      12.05.10 09:26

    А в каком месте автор признается, что с трудом помнит события полугодовой давности? В каком месте это написано?

    Ответить

  • Автор: Лейтенант Йорк      12.05.10 09:36 Ответ для Блондинго 12.05.10 09:26

    Вы же блондинка, так что вам до Леди Годивы еще расти и расти. У нее есть совершенно паранормальная способность читать не просто между строк (при определенной тренировке даже вы освоите такую технику), а за строками, то есть то, чего в тексте просто нет.

    Ответить

  • Автор: Linor      12.05.10 09:44

    Годива, вас синна глючит, должна заметить!

    Ответить

  • Автор: Дайте высказаться      12.05.10 09:57

    Нуачетакого? У Годивы фотографическая память, вот и все. кстати, можете и в меня покидаться тапком за компанию, раз уж у вас дурное настоение. я вот - тот самый зритель из рецензии, который нихрена не помнит о фильме, но не через полгода, а уже через пару недель. ну а зачем мне помнить всякую ахинею, а? к чему засорять память ненужной рухлядью? разве эти фильмы того стоят? когда я шла на вторую часть "Обитаемого острова", то прям до пота напрягалась, пытаясь вспомнить что было в первой, но вспоминался лишь пергидрольный блондин, который все время лыбился. И чо я теперь ущербная?

    Ответить

  • Автор: Леди Годива      13.05.10 19:28 Ответ для не просто Мария 12.05.10 09:11

    Монна я на все вопросы дам один ответ - неть))))

    Ответить

  • Автор: Леди Годива      13.05.10 19:32 Ответ для Лейтенант Йорк 12.05.10 09:36

    Аха..способности у меня есть фсякие))))

    Ответить

  • Автор: Леди Годива      13.05.10 19:34

    И, кстати, фильм-то мне тоже не ахти, но рецензия - ваще никуда не годится)))) Ну нельзя набор предложений назвать рецензией - низзя))) Есть определенные жанры (литературные, если высоко художественно или журналистские, если попроще) и их никто не отменял!!! Поэтому ответственно заявляю - это не рецензия!!! (бе-бе-бе)))

    Ответить